诸葛亮躬耕地刍议

诸葛亮出山之前，曾有过10年躬耕生涯。他究竟躬耕于湖北襄阳隆中，抑或是河南南阳卧龙岗，史学界聚讼纷纭，迄今尚无定论。持襄阳说者举出了四条理由：（一）历代文献记载诸葛亮躬耕地在襄阳隆中是一致的；（二）诸葛亮躬耕于邓县，邓县归南阳郡管辖；（三）宛县（河南南阳市）为曹魏集团占据，刘备不可能前往曹操的占领区自投罗网；（四）诸葛亮在襄阳结交了许多名士师友，他的亲属也全都居住在襄阳。这四点中，最后一点可置之勿论，因为诸葛亮的至交亲朋多在襄阳，与他在哪里躬耕并无必然联系，最重要的是前三点。乍看起来，这几点理由铁案如山，不可改易，然而仔细推敲，竟有许多格抵牾之处。“奇文共欣赏，疑义相与析”。爱撰短文，聊申一孔之见，以就教于持襄阳说的同志。一文献记载有自相矛盾之处持襄阳说者是根据以下几条材料立论的：（1）《三国志》卷三十五《诸葛亮传》引《蜀记》云：“晋永兴中，镇南将军刘弘至隆中，观亮故宅，立碣表吕，命太傅掾犍为李兴为文曰：‘天子命我于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光。登隆山以远望，轼诸葛之故乡…...昔尔之隐，惟卜此宅......今我来思，觌尔故墟。”永兴为晋惠帝司马衷的年号，距诸葛亮死约70年，这是最早的记载。(2)东晋人习凿齿的《汉晋春秋》云：“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。”(3)南朝刘宋盛弘之《荆州记》云：“襄阳城西十里许，名为隆中，有诸葛亮孔明宅。”(4)北魏郦道元《水经注》云：“沔水(即汉水)又东径隆中，历孔明旧宅北。亮语刘禅云：“先帝三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事。”即此宅也。车骑将军刘季和镇守襄阳，与犍为人李安(即李兴)共观此宅，命安作宅铭。铭云：‘天子命我于沔水之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光。’后六十余年，永平之五年，习凿齿又为其宅铭焉。”这四条记载中，《荆州记》、《水经注》系晚出之书，且有明显因袭李兴所撰碑文与习凿齿<<汉晋春秋>>的痕迹，可以暂时不管。既然李兴所撰碑文是诸葛亮隐居最早的记载，我们不妨对这条史料稍加辨析。这里需要说明的是，永平是晋惠帝年号，只有一年，而无五年。持南阳说者认为“永平”系“永康”之误，永平五年应为永康五年(295)，从此上溯60年，李兴尚未出世，不可能写《孔明故宅铭》。既然<<孔明故宅铭>>一文属子虚乌有，孔明隐居隆中之说自然也不可靠了。其实《晋书。李密传》就记载过他的儿子李兴写有<<孔明故宅铭>>，正可与郦道元之说互相印证。习凿齿在《襄阳耆旧记》中也说：“安一名兴，初为荆州诸葛亮宅碣，其文善。”其说与《晋书》契合，当可赁信。河南大学朱绍候教授认为“升平误为永平的可能性极大”。这个见解是对的。问题在于：承认这个碑文是真实的，并不等于碑文的记载就一定准确无误，不容置疑。