苏东坡对策评点

苏东坡在后代作为文人的名气太大了，无形中遮掩了他作为大臣的身份；他被贬后随遇而安、达观自得的性格太有魅力了，往往使人忘记了他在位时当仁不仁、舍身谋国的儒家人格。甚至有人认为他认是非不唯党派的行止太迂腐了，不适合搞政治，殊不知忠直似迂正是士大夫[注: 士大夫旧时指官吏或较有声望、地位的知识分子。在中世纪，通过竞争性考试选拔官吏的人事体制为中国所独有，因而形成了一个特殊的士大夫阶层，即专门为做官而读书考试的知识分子阶层。]政治家的秉性。南宋人郎晔编辑《经进东坡文集事略》，着重收苏东坡的政论、史论、奏表及其他公务文章，凸显其政治家的一面，今天读来耳目一新。就是读这本书时我注意到了苏东坡应试制科时的对策，读后不禁惊叹。

这次应试是宋仁宗[注: 宋仁宗赵祯（1010年－1063年），中国北宋第四代皇帝（1023年－1063年在位）。初名受益，宋真宗的第六子，生于大中祥符三年（1010年），]嘉六年（1061年），是苏东坡中进士之后的考试，这年他25岁。据郎晔注解他时任河南府福昌县主簿，算是最基层的朝廷命官。仁宗钦定的策问照例很谦虚，说自己水平不够，虽然“夙兴夜寐”，但“志勤道远”，德行治绩都不够好。仁宗的自我检讨很全面，列举了从民生到官风的一系列[注: 一系列 拼音： 解释： 1.犹言一连串。-yixilie]问题，简直是对自己全盘否定。仁宗还把雨涝之灾归咎于自己：“永思厥咎，深切在予。变不虚生，缘政而起。”之后他设问多端，希望考生们畅所欲言，不要担心因言招祸。这策问的语气应该说是很诚恳的。但苏东坡的答卷似乎上来就发牢骚，说“天下无事则公卿之言轻于鸿毛，天下有事则匹夫之言重于泰山”，只可惜在有事之时就是想采信进言也晚了，已“不及改为”。接下来由论理一变而为论事，矛头直指仁宗本人：“所为亲策贤良之士者，以应故事而已，岂以臣言为真足以有感于陛下[注: 释义:(1).帝王宫殿的台阶之下。(2).对帝王的尊称。君主在中文多指人类进入文明社会具备国家雏形以后，对共主的称谓。作为术语多与君主制、封建制度相联系；到人类的封建时代多继承上实行世袭制，]耶？”这真是给仁宗兜头一瓢冷水。再往下就更“狂”了：“虽然，君以名求之，臣以实应之；陛下为是名也，臣敢不为是实也！”这里居然以己之善证君之恶，是没有顾忌的激烈之语。

这还只是个引子，正文部分愈发激烈。他干脆否定仁宗“志勤道远”之辞，说如果陛下真勤的话天下事早办好了，“今犹以道远为叹，则是陛下未知勤也。”他进而将策问中所举的种种弊端都归因于仁宗“未得御臣之术”，没能使群臣尽职为善，才不得已以为己忧。他所举的突出例子是仁宗不与大臣谈话，“大臣奏事，陛下无所试问，直可之而已。”在苏东坡看来这是万万不可的。他认为多多与群臣谈话是勤政之道，也是驭臣之术。这种谈话可以了解情况，可以倾听建议，既是对臣下的考察，也是对臣下的督促与指导；别的事可以省，此事是不能省的。苏东坡引征历史来说明这种谈话的重要：“古之用人者，日夜深提策之。武王用太公