后人对唐朝名将侯君集的历史评价

侯君集，字不详，生于公元593年，卒于643年，出身于豳州三水县（现今的陕西省旬邑县）。身为北周平州刺史侯植的子孙，他承袭了家族的荣耀与责任。在唐朝的辉煌历史中，侯君集凭借其卓越的军事才能和无私的奉献，成为了备受赞誉的名将，更被列为凌烟阁二十四功臣之一，永载史册。

侯君集少入秦王李世民幕府，累从征伐。武德九年（626年），助李世民发动玄武门之变，与长孙无忌等五人并论功第一。授右卫大将军，封潞国公。魏征荐其有宰相材。贞观四年（630年）任兵部尚书，参议朝政。贞观九年（635年），从李靖平吐谷浑。贞观十一年（637年），改封陈国公。贞观十二年（638年），任吏部尚书。贞观十三年（639年），以交河道行军大总管出兵击高昌国，次年平。

侯君集因贪取金宝下狱，旋被释。心怀不满，贞观十七年（643年），乃约张亮同反，张亮密奏，太宗以无旁证而不问。同年，名列凌烟阁二十四功臣。旋即被指控与太子李承乾谋反，处斩。太宗流涕诀别，命凌烟阁保留其图像。

后人对他的历史评价

魏元忠：“李靖破突厥，侯君集灭高昌，苏定方开西域，李勣平辽东，虽奉国威灵，亦其才力所致。”

翻译：李靖征服突厥、侯君集平定高昌、苏定方开拓西域、李勣收复辽东，这些辉煌战绩固然是国家威力的象征，但同样离不开他们各自的才华和不懈努力。

刘昫：“侯君集摧凶克敌，效用居多；恃宠矜功，粗率无检，弃前功而罹后患，贪愚之将明矣。张亮听公颖之妖言，恃弓长之邪谶，义儿斯畜，恶迹遂彰，虽道裕云反状未形，而诡诈之性，于斯验矣。万彻筹深行阵，勇冠戎夷，不能保其首领，以至诛戮。夫二三子，非慎始而保终也。”赞曰：“君子立功，守以谦冲。小人得位，足为身害。侯、张凶险，望窥圣代。雄若韩彭，难逃菹醢。”

翻译：侯君集英勇善战，多次立下赫赫战功，然而他却因恃宠而骄，行事粗鲁无度，最终前功尽弃，自食恶果。这充分暴露了侯君集的贪婪与愚蠢。而张亮则听信妖言邪谶，收养不良义子，最终恶行败露。虽然有人为他辩解，称其反叛之状尚未成形，但张亮的诡诈本性已暴露无遗。万彻虽然勇猛过人，善于谋划，却未能保全自身，最终遭受诛戮。这些人都没有做到慎始慎终。赞曰：真正的君子在立功之后，依然保持谦虚谨慎的态度。而小人一旦得志，便会成为自身的祸害。侯君集和张亮的险恶行径，企图篡夺皇权，最终难逃天谴。即便是英勇如韩信、彭越之辈，也难逃悲惨的下场。

宋祁：“侯君集位将相，私谒太子，张亮养子五百人，薛万彻与狂竖谋，皆死有余辜，又何咎哉？”

翻译：侯君集身居高位，为将相之尊，却私下谒见太子，此等行径实为不妥。张亮更是胆大妄为，私养五百名子嗣，其野心可见一斑。薛万彻更是与不法之徒勾结，密谋不轨，此等罪行，即便是处以极刑也难逃其咎。对于此等罪人，我们又何需过分苛责呢？

苏洵：“汉之卫霍、赵充国，唐之李靖、李勣，贤将也。汉之韩信、黥布、彭越，唐之薛万彻、侯君集、盛彦师，才将也。贤将既不多有，得才者而任之可也。”

翻译：汉朝的卫霍与赵充国，唐朝的李靖与李勣，均堪称贤将的典范。而像韩信、黥布、彭越这样的汉朝将领，以及薛万彻、侯君集、盛彦师在唐朝的英勇，则展现了将才的风采。尽管贤将并不多见，但若能够识别并任用有才能的将领，也是明智的选择。

朱元璋：“侯君集有功于唐，犯法当诛。唐太宗欲宥之，而执法者不可，卒以见诛。非唐高祖、太宗忘功臣之劳也，由其恃功骄恣，自冒于法耳。”

翻译：侯君集曾为唐朝立下赫赫战功，然而却因犯法被判死刑。唐太宗心存宽容，希望能赦免他，但执法官员坚决反对，最终侯君集仍被处死。这并非唐高祖和太宗忘记了功臣的功绩，而是侯君集自恃功高，骄横跋扈，公然违反法律所致。