秦汉思想史之王充对汉代神学迷信的批判①

王充对汉代神学迷信的批判①
　　王充生活在东汉前期，以董仲舒为代表的今文经学与谶纬迷信相结合，至此已达到登峰造极的地步，毒化了整个社会。在这种情况下，王充继承了我国历史上的唯物主义思想，发展了道家 自然无为 的理论，以 悟迷惑之心，使知虚实之分 ②为己任，利用当时自然科学的大量成果，对汉代的神学迷信展开了全面的批判。
　　（一）王充对汉代 天人感应 神学目的论的批判
　　汉代儒生极力鼓吹天是 百神之大君 ③，人是天有目的的创造物，万物也是天按照阴阳五行相生相克的神秘规则有意创造的。他们把阴阳五行与各种自然现象和社会现象随意比附，大肆宣扬君权神授的天人感应论。
　　王充对于天有意志的谬论给予针锋相对的驳斥。王充认为： 夫天者，体也，与地同。天有列宿，地有宅舍。宅舍附地之体，列宿着天之形。 ①天和地一样，都是有形体的东西，并没有什么神秘之处。王充指出，万物的春生、夏长、秋收、冬藏都是 自然之化 ；日月的运行，有其运行的客观规律，并不具有什么目的。 何以知天之自然也？以天无口目也。案有为者，口目之类也。口欲食而目欲视，有嗜欲于内，发之于外，口目求之，得以为利欲之为也。今无口目之欲，于物无所求索，夫何为乎？何以知天无口目也？
　　以地知之。地以土为体，土本无口目。天地夫妇也，地体无口目，亦知天无口目也 ②。因此，天没有目的，也没有意识，人和万物都是自然产生的， 夫天地合气，人偶自生也；犹夫妇合气，子则自生也。夫妇合气，非当时欲得生子，情欲动而合，合而生子矣 ③。
　　对于儒生所宣传的 天生五谷以食人，生丝麻以衣人 ④的神学目的论，王充以道家的天道无为思想为武器加以反驳，指出 万物之生，含血之类，知饥知寒，见五谷可食，取而食之；见丝麻可衣，取而衣之 ⑤，这完全是一种自然现象，而五谷丝麻是天 普施气万物之中 而自然产生的，并不是天有意创造出来供人们衣食的。
　　王充还以 人，物也，虽贵为王侯，性不异于物 ⑥这一论断驳斥了汉儒神化帝王、圣贤的种种奇谈怪论。汉儒鼓吹帝王、圣人都是由各种神奇怪异的东西与人交配或感于人而产生的，如禹母吞薏苡而生禹，　　 母吞燕卵而生，后稷母履大人迹而生后稷，刘媪与蛟龙交配而生汉高祖刘邦等等。对此，王充明确提出了 物生自类本种 的朴素唯物主义观点，指出 含血之类，相与为牝牡；牝牡之会，皆见同类之物 ， 牡马见雌牛，雄雀见牝鸡，不相与合者，异类故也。今龙与人异类，何能感于人而施气 ？①这样一来，帝王、圣人的神圣外衣便被戳穿了。
　　①　　 本文是笔者根据青年学者于振波博士提供的初稿修改而成的。在此谨向他表示衷心感谢。
　　②　　 见《论衡？对作》。
　　③　　 《春秋繁露？郊祀》。
　　①　　 《论衡？祀义》。
　　②　　 《论衡？自然》。
　　③　　 《论衡？物势》。
　　④　　 《论衡？自然》。
　　⑤　　 《论衡？自然》。
　　⑥　　 《论衡？道虚》。
　　王充以大量的笔墨，无情地批驳了汉儒所宣扬的天人感应论调。
　　王充认为，自然界的变化可以影响人和物，比如， 天且雨，蝼蚁徙，丘蚓出，琴弦缓，固疾发.但是 人不能动地，而亦不能动天 ，因为 天至高大，人至卑小 ，人不能动天，就如同一枚小竹枝敲不响一个大钟，一只萤火虫烧不热一个鼎一样。风雨有时，寒暑有节，不会随任何人的主观意志而改变。②当时流传着 行善者福至，为恶者祸来，祸福之应，皆天也 的说教，王充指出，这种说教是 贤圣欲劝人为善 而编造的，而一般人则把一些偶然巧合的事件当作必然的报应，因而盲目相信这种说教。汉儒声言楚惠王曾误食蚂蟥，由于他有仁德，得到了天的保佑，不但 病不为伤 ，反而把原来的 心腹之积 也治好了。王充认为楚惠王并无仁德，而是一个 不肖之主 ，如果天保佑他，是 天佑不肖人也.王充以大量事例否定了天能赏善罚恶的神话，并发出质问：为什么那些谋财害命、鱼肉乡里的坏人 皆得显达，富厚安乐 ？社会上何以 多横怒而不罹祸，顺道而违福 ？在驳斥天能赏善罚恶的虚伪说教的同时，王充也揭露了当时社会的不合理现实。①汉儒为了神化帝王，拚命鼓吹君主的意志就是天的意志，君主高兴，天气就温暖；君主发怒，天气就寒冷。王充对此据理反驳，指出 春温夏暑，秋凉冬寒 是自然现象， 水旱之至，自有期节 ，君主喜怒时，连自己体内和室内的温度都影响不了，怎能影响整个 天下 呢？②关于汉儒的灾异谴告，王充指出： 夫天道自然也，无为；如谴告人，是有为，非自然也 ，夫变异自有占候，阴阳物气自有始终 ，国有灾异，与人染疾病是同一道理，血脉不调，人生疾病；风气不和，岁生灾异 ，与 谴告 并没有什么关系。③如果说虫吃谷物是地方官吏侵夺百姓所致，身黑头赤的虫子象征武官，身赤头黑的虫子象征文官，那么，虫子 或时希出而暂为害，或常有而为灾，等类众多，应何官吏 ？那些 威胜于官，取多于吏 ，武断乡曲而不当官的豪强，又用什么样的虫子代表呢？事实上，各种虫子 生出有日，死极有月 ， 使人君不罪其吏，虫犹自亡 ，这纯属自然现象，与政事无关。④同样，老虎吃人也与官吏为奸毫无关系，儒生只不过利用了 虎适食人，长吏遭恶 这一巧合事件胡乱比附而已。⑤如果说灾异是天对人君失政的谴告，那么， 尧遭洪水，汤遭大旱就证明尧、汤也是恶君了。⑥如果说天真能谴告失政的君主，它也就能有意识地任命象尧、舜那样有才德的圣君，可事实上， 今则不然，生庸庸之君，失道废德，随谴告之，何天不惮劳也 ？①如果天能以雷责怒于人，也就能以雷诛杀无道，然而自古以来，那些最为无道的人，并非死于雷诛，而是 圣人 兴师动众，将其伐灭的。②王充引用老子之语 礼者，忠信之薄，乱之首也 ③，指出，谴告是统治腐败的产物，是儒生主观臆造的， 上天之心，在圣人之胸，及其谴告，在圣人之口.④这样，王充就从根本上否定了神的存在，打碎了帝王头上的神圣光环，给汉代妖妄荒诞的官方神学以沉重的一击。
　　①　　 《论衡？奇怪》。
　　②　　 《论衡？变动》。
　　①　　 《论衡？祸虚》。
　　②　　 《论衡？寒温》。
　　③　　 《论衡？谴告》。
　　④　　 《论衡？商虫》。
　　⑤　　 《论衡？遭虎》。
　　⑥　　 《论衡？明雩》。
　　（二）王充对汉代经学迷信的批判
　　汉武帝听从董仲舒的建议， 罢黜百家，独尊儒术 ，立五经博士，大力提倡儒家学说，推崇儒家学书。汉代儒生为了挤入仕途，飞黄腾达，便迎合统治者的需要，对经书穿凿附会， 空生虚说 ，使 平常之事，有怪异之说；径直之文，有曲折之义 ，结果 虚说传而不绝，实事没而不见，五经并失其实 ⑤。在这种思想专制、万马齐喑的沉闷气氛下，王充挺身而出，揭穿了儒家传记的谎言，打破了对儒经的迷信，也把孔子、孟子从天国拉回人间。
　　首先，王充批判了儒家传记中歪曲历史、夸大事实的恶劣作风。儒书鼓吹尧舜时期和周初 天下太平 ， 刑错不用 ，王充指出，这是儒生为了宣传尧、舜和周公的仁德而编造的，不符合史实。 尧伐丹水，舜征有苗，四子服罪，刑兵设用；成王之时，四国篡畔，淮夷、徐戎，并为患害 ，可见 儒书言过其实.①儒生宣扬周武王仁德深厚，讨伐殷纣 兵不血刃 ，王充反驳说，纣王强悍，又有蜚廉、恶来之徒为辅佐，武王虽然品德高尚，纣王也不会束手就擒的，而且《尚书？武成》明明记载 牧野之战，血流浮杵，赤地千里 ，怎么能说 兵不血刃 呢？②汉儒胡说《尚书》二十九篇是效法天上的北斗星与二十八宿，王充指出，秦朝焚书，《尚书》大部分丧失，现存二十九篇是残本，并不是孔子删订后的篇数，儒生 因不足之数，立取法之说，失圣人之意，违古今之实 ，连最起码的常识都不懂。③《春秋》记事，有时漏载了日子，这本来是正常现象，没有什么特别的意义，公羊学家却认为这是圣人有意笔削，于是拚命发挥其中的微言大意.王充指出， 夫公羊、穀梁之传，日月不具，辄为意使，……非孔子之心.④总之， 儒者说五经，多失其实 ，造成这一状况的原因在于 前儒不见本末，妄生虚说；后儒信前师之言，随旧述故 ，人人汲汲于功名利禄，根本无心钻研经书。⑤
　　①　　 《论衡？自然》。
　　②　　 《论衡？感类》。
　　③　　 《老子》第三十八章。
　　④　　 《论衡？谴告》。
　　⑤　　 《论衡？正说》。
　　①　　 《论衡？儒增》。
　　②　　 《论衡？语增》。
　　③　　 《论衡？正说》。
　　④　　 《论衡？正说》。
　　其次，王充打破了人们对经书的迷信。儒经在汉代已被奉为万世不易之典，对其顶礼膜拜，王充仍以 疾虚妄 的战斗精神，指出其失实增益之处。
　　他说： 言审莫过圣人，经艺万世不易，犹或出溢，增过其实……经增非一，略举较著，令恍惑之人，观览采择，得以开心通意，晓解觉悟。 ⑥例如， 维周黎民，靡有孑遗 是《诗经》中描述周宣王时一次旱灾的情况，王充指出：夫周之民，犹今之民也。使今之民也，遭大旱之灾，贫羸无蓄积，扣心思雨。若其富人谷食饶足者，廪囷不空，口腹不饥，何愁之有？天之旱也，山林之间不枯，犹地之水，丘陵之上不湛也。山林之间，富贵之人，必有遗脱者矣，而言靡有孑遗，增益其文，欲言旱甚也。 ①又如《尚书》记载祖伊劝谏纣王说： 今我民罔不欲丧。 王充指出： 纣虽恶，民臣蒙恩者非一，而祖伊增语，欲以惧纣也。 ②凡此种种，不一而足。由于 经有褒增之文，世有空加之言 ③，因此对儒经不加思索地一律相信，就会出错。而且由于秦朝焚书， 经缺而不完 ④，因此那种一味抱残守缺，不敢越雷池一步的作法，就如同 闭户幽坐，向冥冥之内；穿圹穴卧，造黄泉之际 一样，是 死人之徒 ⑤。王充认为， 秦虽无道，不燔诸子。诸子尺书，文篇俱在，可观读以正说，可采掇以示后人 ，因此，知屋漏者在宇下，知政失者在草野，知经误者在诸子 ，儒经与诸子 俱鸿而知 ，都是圣贤所作，绝不能只以经书的是非为是非。⑥他认为孔子作《春秋》与陆贾作《新语》、桓谭作《新论》是一类事情，都是为解决当时的实际问题而有的放矢， 故夫贤圣之兴文也，起事不空为，因因不妄作；作有益于化，化有补于正 ⑦。这样，王充就动摇了汉代官方神学的理论基础。
　　不仅如此，王充还对孔孟等被奉为神明的人物孔子、孟子公开诘难，把他们从天上拉下来，恢复了他们凡人的面目。针对 世儒学者好信师而是古，以为贤圣所言皆无非 的盲从心态，王充以《论语》为靶子，对孔子言论中自相矛盾之处逐条提出质问，以此证明 贤圣之言，上下多相违；其文，前后多相伐 ①。例如孔子主张 死生有命，富贵在天 ，可是当孔子去见卫灵公的妻子、有淫乱名声的南子之后，子路表示不满，孔子为了表明自己清白，就发誓说： 予所鄙者，天厌之！天厌之！ 既然人的生死夭寿都已命中注定，并不取决于操行善恶，孔子发誓又有什么用呢？又如，孔子曾说过： 亲于其身为不善者，君子不入也 ，而佛肸在中牟、公山弗扰在费先后叛乱，都来聘请孔子前去相助，孔子却两次 欲往 ，因受子路的诘难而止。可见孔子 行无常物 、 言无定趣 ②。在《论衡？刺孟》中，王充对《孟子》一书中前后矛盾的情况予以揭露，批判了孟子的诡辩手法和两面派行为，并驳斥了孟子鼓吹的 五百年必有王者兴 的天命论。王充在《问孔》、《刺孟》等篇中对儒家圣贤的批判，对于破除迷信、解放思想，都起到一定的推动作用。这种离经叛道的大胆举动，在历史上实属少见。
　　⑤　　 《论衡？正说》。
　　⑥　　 《论衡？艺增》。
　　①　　 《论衡？艺增》。
　　②　　 《论衡？艺增》。
　　③　　 《论衡？齐世》。
　　④　　 《论衡？书解》。
　　⑤　　 《论衡？别通》。
　　⑥　　 《论衡？书解》。
　　⑦　　 《论衡？对作》。
　　①　　 《论衡？问孔》。
　　（三）王充对汉代世俗迷信的批判
　　鬼神崇拜在汉代已泛滥成灾，上自皇帝，下至百姓，几乎无不淫祀鬼神，以求福佑。对于这一普遍存在的社会现象，王充以大量篇幅，系统而深刻地进行了批判。
　　王充针对当时流行的 人死为鬼，有知，能害人 的说法，提出了 人死不为鬼，无知，不能害人 的无神论主张③，并作了详细论证。王充继承和发展了稷下黄老之学的唯物主义思想，指出： 人之所以生者，阴阳气也。
　　阴气主为骨肉，阳气主为精神。人之生也，阴阳气俱，故骨肉坚，精气盛。
　　精气为知，骨肉为强 ，肉体和精神互相保持而不分离，人就会生存，否则就会死亡①。精神与形体是有机地联系在一起的， 人之所以生者，精气也，死而精气灭。能为精气者，血脉也，人死血脉竭，竭而精气灭，灭而形体朽，朽而成灰土，何用为鬼 ②？王充摒弃了稷下黄老学派认为精气有独立意识的思想，指出 形须气而成，气须形而知。天下无独燃之火，世间安得有无体独知之精③？
　　由此，王充进一步论证了人死不为鬼的理论。他说： 人，物也；物，亦物也。物死不为鬼，人死何独为鬼？ 人死不能为鬼，也不会有什么知觉，因为人未生，在元气之中，既死，复归元气。元气荒忽，人气在其中，人未生无所知，其死归无知之本，何能有知乎 ？如果说人死能为鬼，那么 天地开辟，人皇以来，随寿而死，若中年夭亡，以亿万数，计今人之数，不若死者多。如人死辄为鬼，则道路之上，一步一鬼也。人且死见鬼，宜见数百千万，满堂盈廷，填塞巷路，不宜徒见一两人也.一个人如果被人打伤，他会到官府告状，并向别人讲这件事，他之所以这样做，是因为他有知觉，有意识。如果这个人被杀死，而人们又不知凶手是谁，也不知他的尸体在哪里， 使死人有知，必恚人之杀己也，当能言于吏旁，告以贼主名；若能归语其家，告以尸之所在 ，但事实上死者并不能这样做，可见人死不为鬼，没有知觉。由此而论，人死也不能害人， 凡人与物所以能害人者，手臂把刃，爪牙坚利之故也。今人死，手臂朽败，不能复持刃，瓜牙隳落，不能复啮噬，安能害人？儿之始生也，手足具成，手不能搏，足不能蹶者，气适凝成，未能坚强也。由此言之，精气不能坚强，审矣。气为形体，形体微弱，犹未能害人，况死，气去精神绝 ①？
　　②　　 《论衡？问孔》。
　　③　　 《论衡？论死》。
　　①　　 《论衡？订鬼》。
　　②　　 《论衡？论死》。
　　③　　 《论衡？论死》。
　　①　　 本段引文均出自《论衡？论死》。
　　既然如此，那么，社会上为什么会产生种种鬼神观念呢？王充认为，人们所谓见鬼，其实是一种心理作用造成的，所见的鬼，不过是一种幻象而已。
　　他说： 凡天地之间有鬼，非人死精神为之也，皆人思念存想之所致也，致之何由？由于疾病。 人害病就 畏惧鬼至，畏惧则存想，存想则目虚见.例如，伯乐学相马，所看到的东西都是马，庖丁学解牛，所看到的都是死牛，这都是过分专注于某一事物的结果。病人见鬼，也类似这种情况， 初疾畏惊，见鬼之来；疾困恐死，见鬼之怒；身自疾痛，见鬼之击，皆存思虚致，未必有其实也.王充还有另一种解释说： 人之见鬼，目光与卧乱也。人之昼也，气倦精尽，夜则欲卧，卧而目光反，反而精神见人物之象矣。人病亦气倦精尽，目虽不卧，光已乱于卧也，故亦见人物象。 也就是说，人在精神疲倦时，目光反观，看见自己内部的精神，以为是外界的人物之象，人在做梦时或在病中，由于精神衰倦，所见到的虚妄的人物之象，其实都是他身体内部的精神，由于目光反照，就错误地认为是外界的人物，总之，自以为见到鬼的人，其实都是因精神错乱而引起的幻觉所致②。
　　王充以无鬼论批判了儒家的厚葬和墨家的右鬼。儒家倡导厚葬，鼓励人们破家尽业，以充死棺；杀人殉葬，以快生意 ， 竭财以事神，空家以送终 ，以此维护封建礼义，给社会造成极大浪费。王充认为，这种厚葬恶习来源于墨家的有鬼论。墨家虽主张薄葬，但又宣扬 人死辄为鬼神而有知，能形而害人 ，以致于世俗鄙陋之人 畏死不惧义，重死不顾生 ，徒耗生人之财，供奉无知之死人。因此，要从根本上铲除厚葬恶习，就必须坚持无鬼论，让人们明白 死人无知，厚葬无益 的道理①。同时针对社会上对鬼神的淫祀，王充明确指出 百祀无鬼，死人无知 ， 祭之无福，不祭无祸 ②。
　　人世间所有的祭祀 皆为思其德，不忘其功也 ，祭祀的目的是为了勉励活人尽力，提倡尊崇恩德，是圣人实现 功立化通 的一种手段③。
　　针对秦汉方士与儒生所宣扬的人可以 得道仙去 、 度世不死 的荒诞之论，王充从事实上和理论上一一加以驳斥。黄帝铸鼎骑龙升天，淮南王得道鸡犬成仙，老子恬淡无欲成为真人，王子乔辟谷不食成为仙人等等神话，以及飞升、尸解、寡欲、辟谷、食气、服药等所谓方术，都被王充揭露得体无完肤，顿失神秘的灵光。王充指出： 夫人，物也。虽贵为王侯，性不异于物。物无不死，人安能仙？ 淮南王安因谋反而被诛， 天下并闻，当时并见 ，李少君 死于人中 ，人所共知，这些成仙得道的虚妄之言之所以流传至今，是由于 世好虚传 ，而编造的人又不顾最起码的事实的结果。
　　天之与地，皆体也。地无下，则天无上矣 ，天无上，亦无上天之路，怎能 飞升 ？所谓 尸解 ， 诸学道死者骨肉具在，与恒死之尸无以异也 ；如果恬淡无欲就能成为 真人 ，何以 草木无欲，寿不逾岁；人多情欲，寿至于百 ？如果说辟谷能够长生，那么， 冻饥之人，安能久寿 ？阴阳之气，百药之气，都不能饱人，食气不能久寿； 服食药物，轻身益气，颇有其验；若夫延年度世，世无其效.总之， 有血脉之类，无有不生，生无不死。以其生，故知其死也。天地不生，故不死；阴阳不生，故不死。死者，生之效；生者，死之验也。夫有始者必有终，有终者必有始，唯无终始者，乃长生不死.在这里，王充以雄辩的事实，朴素的辩证法思想，否定了人能长生不死，成仙得道的神话，为王充的无神论奠定了坚实的基础①。
　　②　　 本段引文见《论衡？订鬼》。
　　①　　 以上引文见《论衡？薄葬》。
　　②　　 《论衡？讥日》。
　　③　　 《论衡？祭意》。
　　在王充生活的时代，天人感应与谶纬思想到处蔓延，各种禁忌迷信多如牛毛，建房、搬家、祭祀、丧葬、远行、嫁娶，甚至裁衣、沐浴等，都要择吉日，避忌讳。王充指出，如此众多的忌讳，都假托鬼神，借用死人的亡灵，其目的只不过 劝人为善，使人重慎 ，并没有什么 鬼神之害，凶丑之祸 ②。并辛辣地讽刺说： 物食人者，虎与狼也，岁月之神，岂虎狼之精哉？ ③王充认为，迷信禁忌的流行是多方面原因促成的。由于人们对一些偶然事件的错误理解和求福避祸的普遍心理，以及传统习惯的影响，为各种迷信禁忌的产生提供了肥沃的土壤，方术之士借此大肆宣传，牟取暴利，各种禁忌于是迅速蔓延。虽然有些禁忌是出于劝人为善，使人重慎的意图而设立的 礼义之禁 ，如 毋承屋檐而坐，恐瓦堕击人首也 ④，而大部分禁忌则有害无益，使人做事 不考于心，而合于日；不参于义，而致于时。 ⑤因此，王充强调求福之法， 在人不在鬼，在德不在祀 ， 行尧舜之德，天下太平，百灾消灭 ⑥。
　　王充根据天道自然无为的思想，揭露了卜筮的虚伪性，指出卜筮用的东西不过是一些 枯龟之骨，死蓍之茎 ，用这些死的东西去问天地，就如同让死人去问活人，是得不到什么答案的。而且 天道称自然无为 ，不可能回答人提出的问题。如果让一个人毫无目的地去占卜，或者 骂天而卜，殴地而筮 ，结果都能得到兆数，可见 卜筮不问天地，兆数非天地之报，明矣 ①。
　　（四）王充对 生而知之 先验论的批判
　　汉儒不仅把天神化为造物主，宣扬君权神授，而且把儒家思想宗教化，把孔子奉为教主，说他能 前知千岁，后知万世，有独见之明，独听之聪，事来则名，不学自知，不问自晓 ②。
　　王充虽然不反对把孔子视为圣人，也不反对儒家所宣扬的伦理道德，但是作为一个以 疾虚妄 为己任的唯物主义思想家，他反对把圣人神化，反对那些荒诞不经的谶纬。当时儒生宣扬孔子预知秦始皇将 焚书坑儒 ，故临死留下一个谶书说： 不知何一男子，自谓秦始皇，上我之堂，踞我之床，颠倒我衣裳，至沙丘而亡。 孔子还预知董仲舒将整理他的经典，说： 董仲舒乱我书。 王充指出，这些都是后人的增溢之辞，无稽之谈，孔子生下来连他先世是 殷后子氏 都不知道，根本不是 生而知之.秦始皇并未到鲁国，怎么会有 上孔子之堂 的举动呢？如果让一个人隔墙说话，圣人能知道他的肤色、高矮、籍贯、姓名吗？水沟中的死尸、沼泽中的枯骨，圣人 能知其农商、老少、若所犯而坐死乎 ①？王充在《论衡？知实》中一连举了十六个事例，反复诘难，他以孔子为例， 颜渊炊饭，尘落甑中，欲置之则不清，投地则弃饭，掇而食之。孔子望见，以为窃食 ，可见圣人不能先知。陈贾与孟子的对话更嘲讽了圣人能先知的谬论： 陈贾问孟子曰：' 周公何人也？' 曰：' 圣人。''使管叔监殷，管叔畔也，二者有诸？' 曰：' 然。''周公知其畔而使？不知而使之与？' 曰：' 不知也。''然则圣人且有过与？' 曰：' 周公，弟也；管叔，兄也。周公之过也，不亦宜乎？' 孟子，实事之人也，言周公之圣，处其下，不能知管书之畔。 可见，圣人不用耳目观察或向别人了解情况，就不可能有所知， 神而先知 的圣人是没有的。
　　①　　 本段引文见《论衡？道虚》。
　　②　　 《论衡？四讳》。
　　③　　 《论衡？　　 时》。
　　④　　 《论衡？四讳》。
　　⑤　　 《论衡？讥日》。
　　⑥　　 《论衡？解除》。
　　①　　 《论衡？卜筮》。
　　②　　 《论衡？实知》。
　　王充认为，圣人与贤人都是人，所知道的事情也都是同类的，他们之间的区别在于对道的理解， 圣人疾，贤者迟；贤者才多，圣人智多；所知同业，多少异量；所道一途，步驺相过.不论是圣贤还是一般人，要想获得知识，都必须通过学习。 人才有高下，知物由学。学之乃知，不问不识。
　　子贡曰：' 夫子焉不学，而亦何常师之有？' 孔子曰：' 吾十有五而志于学。' 五帝、三王，皆有所师.至于传说中的黄帝、帝喾生而能言，项詑七岁为孔子师，等等，这些传说都是 世俗褒称过实，毁败逾恶 所致，纯属虚夸。
　　所谓圣贤先知，其实都离不开 按兆察迹，推原事类 ，都必须有现实根据，然后进行逻辑推理，这样才会对未来有所预见②。
　　王充强调实际经验对认识的作用，认为不论圣贤还是普通人，都必须通过实际经验才能获得知识。他举例说： 齐都世刺绣，恒女无不能；襄邑俗织锦，钝妇无不巧。日见之，日为之，手狎也。使材士未尝见，巧女未尝为，异事诡手，暂为卒睹，显露易为者，犹愤愤焉。 ①在这里，王充已经在一定程度上看到了知识的获得是与实践有着密切关系的，尽管这种认识还是直观的。另一方面，王充还主张博览古今，通过学习间接经验来获得知识，指出： 人不博览者，不闻古今，不见事类，不知然否，犹目盲、耳聋、鼻痈者。 ②圣人之所以能认识一般人所不能认识的事物，并不因为他是什么神灵，而在于他熟悉前人或别人的直接经验，在于他勤学好问，因此每个人只要勤奋学习，持之以恒，就都可以成为圣人贤者， 贤圣可学，为劳佚殊，故贤圣之号，仁智共之.③这样，王充就把圣人从神的宝座上拉下来，放在具有仁、智品德的人的地位上。
　　①　　 《论衡？实知》。
　　②　　 本段引文见《论衡？实知》。
　　①　　 《论衡？程材》。
　　②　　 《论衡？别通》。
　　③　　 《论衡？知实》。
　　④　　 《论衡？实知》。
　　对于感性认识与理性认识的关系问题，王充有比较全面、系统的论述。
　　首先，王充承认感觉是认识的来源，他说： 实者，圣人不能性知，须任耳目以定情实。 ④即是说，必须通过耳目等感觉器官才能对客观存在的实际情况有初步认识。同时，王充又进一步指出，人们要想获得正确的认识，只通过耳目所获得的感性知识是不够的，还必须开动脑筋，通过比较和鉴别，才能去伪存真。他说： 夫论不留精澄意，苟以外效立事是非，信闻见于外，不铨订于内，是用耳目论，不以心意议也。夫以耳目论，则以虚象为言，虚象效，则以事实为非。是故是非者，不徒耳目，必开心意。墨议不以心而原物，苟信闻见，则虽效验章明，犹为失实。 ⑤也就是说，在一般情况下，感觉基本上是反映客观事实的，但在有些情况下，耳目所得到的感性认识可能杂有虚假的东西，如果不重视思维的作用，就会 以虚象为言 ，从而上当受骗。因此，对于感性认识，必须经过理性思维的检验， 以心原物 ，这样才能获得对客观事物的正确认识，而不至于被虚象所迷惑。所谓圣人不过是善于利用理性思维的人物，而他们的理性思维也是由感性认识发展而来的。
　　王充很重视 引效验 ，以合乎客观事实与否作为检验认识正确与否的标准。他说： 凡论事者，违实不引效验，则虽甘义繁说，众不见信。 ① 事莫明于有效，论莫定于有证 ②。墨子也曾提出 原察百姓耳目之实 的认识方法，也很重视 效验 ，他引证了许多有关鬼的传说以证明他的有鬼论，但是由于墨子的 效验 不合乎客观实在，因而他的结论是不成立的。
　　在此，王充不仅批判了墨家的有鬼论，而且也发展了墨家 原察百姓耳目之实 的认识方法。
　　（五）王充思想的局限性
　　王充是中国古代杰出的唯物主义思想家，战斗的无神论者，但是由于时代的局限，王充的哲学思想不可避免地带有局限性。
　　王充虽然反对神学目的论，但他不了解造成吉凶祸福和贫富贵贱的社会原因，因而主张命定论，强调 命 的绝对权威，认为 命当贫贱，虽富贵之，犹涉祸患矣；命当富贵，虽贫贱之，犹逢福善矣 ③。而决定生死夭寿和贫富贵贱的命运，是由天和各种星象施气造成的， 天施气于地以生物，人转相生，精微为圣，皆因父气，不更禀取 ①。甚至造成社会治乱的原因也取决于 时数 ，而否认人的作用， 年岁水旱，五谷不成，非政所致，时数然也 ， 昌衰兴废，皆天时也 ， 贤不贤之君，明不明之政，无能损益 ②。人在命运面前无能为力，只有听凭命运的摆布。在这里，王充不仅远远落后于荀子，也不及墨子，甚至不如孔子。
　　王充虽然反对 天人感应 ，却又宣扬 瑞应.他说： 凡人禀贵命于天，必有吉验见于地 ③， 善祥出，国必兴；恶祥见，朝必亡 ④。例如，宣帝、光武、明帝、章帝等 仁君 出世，就有凤凰、麒麟、芝草、甘露等吉祥之物出现。
　　⑤　　 《论衡？薄葬》。
　　①　　 《论衡？知实》。
　　②　　 《论衡？薄葬》。
　　③　　 《论衡？命禄》。
　　①　　 《论衡？奇怪》。
　　②　　 《论衡？治期》。
　　③　　 《论衡？吉验》。
　　④　　 《论衡？异虚》。
　　王充也主张妖祥说，他认为尽管人死不为鬼，但鬼仍然存在。妖是一种气化现象， 天地之气为妖者，太阳之气也 ， 阳气赤，故世人尽见鬼，其色纯朱 ⑤。妖祥同瑞应一样，是一种自然现象，也是社会兴衰的征兆， 天地之道，人将亡，凶亦出；国将亡，妖亦见 ⑥。
　　尽管王充是用天道自然无为和 气 的理论解释 命 、瑞应和妖祥，似乎坚持了唯物论，但由于他的唯物论是朴素的，他的认识论是经验主义的，因而在解释社会现象时，陷入了唯心论。
　　虽然王充的思想中存在着诸多的局限性，但仍然达到了他的时代的最高水平，并对后世产生了深远的影响，以致于后来的许多儒生对王充心有余悸。
　　宋代黄震说王充 谓天地生育之恩，而譬之人身之生虮虱，欲以尽废天地百神之祀①。清朝赵坦也说： 自古圣贤莫不畏天 ， 使充之说行，则生人之理灭 ②。
　　⑤　　 《论衡？订鬼》。
　　⑥　　 《论衡？订鬼》。
　　①　　 《黄氏日抄》五七。
　　②　　 《宝甓斋文录》卷上。