《三国志宗僚》考辨

嘉靖元年（１５２２）本《三国志通俗演义》卷首，在《三国志通俗演义序》和《三国志通俗演义引》之后，目录之前，有一个《三国志宗僚》，是一份汉末三国人物的名单。明代的其他一些《三国》版本，也有一份与之基本相同的名单，而其位置、名目则不尽一致。如万历十九年（１５９１）周曰校刊本《三国志通俗演义》，其位置、名目皆与嘉靖元年本相同；万历、天启年间的《李卓吾先生批评三国志》（实为叶昼假托）置于《三国志演义序》和《读三国史答问》之后，仍题为《三国志宗僚》；万历二十年（１５９２）余氏双峰堂本《全像批评三国志传》置于目录之后，题为《按史鉴后汉三国志君臣姓氏》；汤宾尹本《三国志传》置于目录之前，题为《三国志传姓氏》；乔山堂本《三国志传》置于目录之后，题为《三国志传君臣姓氏》，等等。长期以来，不少人把《三国志宗僚》视为《三国演义》的人物表，由此得出“《三国演义》写了４００多个人物”的错误认识，并将这一错误认识写进多种文学史、小说史，以讹传讹，积非成是。为了有利于《三国演义》的研究与教学，对此实不可不辨。一首先必须指出：《三国志宗僚》决非小说《三国演义》的人物表。只要稍加对照检索，就可以看到这样十分明显的事实：一方面，《三国志宗僚》中的一些人物，如蜀汉方面的杨戏、诸葛乔、陈祗、卫继、常播，曹魏方面的袁涣、张范、凉茂、国渊、徐奕、何夔、邢顒、鲍勋、司马芝、温恢、郑浑、仓慈、阎温，东吴方面的孙虑、孙霸、孙奋、士燮、贺齐、钟离牧、是仪、胡综等等，根本就没有在《三国演义》中出现。另一方面，《三国演义》中的许多人物，也根本没有列入《三国志宗僚》，如蜀汉方面的陈式、张绍、邓良、张峻、费观、高翔、胡济，曹魏方面的陈骞、陈泰、邓敦、丁斐、董寻、郝昭、桓嘉、蒋干，东吴方面的乔国老、大乔、小乔、丁封、全端、全怿、沈莹、张布、张悌、赵咨，其他政治集团的何进、皇甫嵩、韩馥、张济、樊稠、韩暹、杨奉等等，都是如此。至于《三国演义》虚构的许多人物，如貂蝉、吴国太、郑文、李春香、带来洞主等等，当然更不可能列入《三国志宗僚》。综观这两方面的事实，可以肯定，《三国志宗僚》与《三国演义》的人物表确实不是一码事。《三国志宗僚》的这份人物名单，是从哪里来的呢？原来，它大致抄录自西晋陈寿所著史书《三国志》的目录（包括纪、传和附传）。将《三国志宗僚》与《三国志》目录加以对照，可以看到：凡是《三国志》目录中有的人物，不管是否在小说里出现，《三国志宗僚》中都有（仅有个别刊刻时遗漏，如蜀汉部分遗漏樊建、王嗣）；反之，《三国志》目录中没有的人物，除了少数例外，《三国志宗僚》里也没有。二者的主要区别有两点：其一，《三国志》是按魏、蜀、吴的顺序编排的，《三国志宗僚》则按蜀、魏、吴的顺序编排。其二，《三国志》的附传系于相关本传之后，这是史书的正体；《三国志宗僚》则将附传人物集中于各个部分之后，二者各有其方便之处。明白了《三国志宗僚》与《三国志》目录的对应关系，上面所说的两个方面的事实就豁然开朗了。同样，下列情况也就易于解释：为什么《三国志宗僚》里没有麋夫人？是因为《三国志》没有为麋夫人立传（由于麋夫人早在长坂之战以前即已去世，加之麋芳投降东吴，对关羽之死负有一定责任，故刘备称帝后，没有追谥麋夫人）。为什么《三国志宗僚》里找不到司马懿、司马师、司马昭父子？因为他们是西晋王朝的创立者，记述其生平业绩的“纪”不在《三国志》中，而在后来修纂的《晋书》里。由此可见，《三国志宗僚》只不过是《三国志》目录的略为走形的翻版，根本不是小说《三国演义》的人物表，根据它来统计《三国演义》的人物数量，其结果当然不可能是正确的。