谈谈江东四英

周瑜鲁肃吕蒙陆逊四人，争议最多的应该是周瑜。基本上，网上的朋友容易走两个极端，一是努力帮周瑜平反来证明他的能力，二是从史书中找出漏洞抨击周瑜的能力。我都是不赞成的。

有些人评论周瑜，就说其姿貌美好、性情宽宏，和演义中不同，因居江东智谋之首。我也认同周瑜居吴国谋将之首，但不能把他长得好看或者气度宽大做为论据，而应该从多方面着手，从时人对他的评价和国内的影响力来说才好。

另一种观点，说周瑜火烧赤壁是因为黄盖的计策，攻打江陵又是用了吕蒙甘宁的计策，说周瑜自己并不善奇谋，来压制周瑜的能力，这点我就更反对了。陈寿本就以简略见称，书中肯定有遗漏或者粗略之处，不能以此说明周瑜奇谋不行。况且孙策、孙权、诸葛瑾、陆机等人都对周瑜的能力给与充分的肯定，连曹操和刘备也都有所畏惧。何况能善用他人之谋本就是很聪明的事情，一反映此人虚心不刚愎自用，二反映此人会用人也会分析问题。曹孙刘三人之所以成为鼎足之主、千古明君，都存在善于用人的良好品质和能力。

希望以后人们讨论周郎，能更多地通过时人的看法和一些历史研究者的观点来综合思考、集思广益，而不要以主观和想当然的看法论事与人。另外，个人崇拜可以搞，过头了就不好了。

鲁肃、吕蒙，此二人，大多人的看法都比较一致，没有怎么走极端。鲁肃，深知历史的人会明白他的长远战略眼光；而吕蒙，更多人重视他的好学品质和战术绝妙，抨击的大多是不顾孙刘联盟的利益，而使两国被曹魏乘虚而入，是吴国的罪人。这几点我也不是很反对。但大多数人眼里，二人都止于一端，分析的都不够透彻。

鲁肃是个文武双全的人，下马能文，上马能战，统军率将，亦可做到治军严整、威恩并用。很多人眼中，统帅能力的高低只在乎是否打了绝妙的战役，是否能指挥大的会战，是否有显著的战绩；而事实上，这些都只是外在表现，而非内在实质的全部。诸葛亮的统帅就不低，并不是因为他南征胜利，这点吕岱马忠也是能手，也不是因为他数次北伐，因为孙权也多次亲征合肥，而是因为诸葛亮识治军之道，有威严，有法度，众将心服，指挥有度，这样的人，正是名将的最基本的条件。

周瑜曾和孙权说起与曹操南北对立，并说让“奋威将军”与甘宁留守西川，自己与孙权镇守襄阳，合力北伐，其战略意义与诸葛亮的隆中决策很象，而留守西川的奋威将军极有可能就是鲁肃。虽然在三国志里找不到鲁肃当奋威将军的材料，但与其他史料中分析得知，鲁肃的可能性最大。赤壁战后，江东功臣俱已封赏，鲁肃直到周瑜死后才加封，似有不妥之处，加上建康实录明言周瑜说的是鲁肃，所以我认为奋威既是鲁肃的可能性很大。那么，周瑜如此信任的一州之守，又会是个不会武略的人吗？