孙策“诛其名豪”辩

《三国志》记载和历代史家给予孙策的评价往往是：一则为人“轻佻果躁”；二则施政多行严厉镇压，杀戮立威，无所宽贷。如《三国志·吴书·吴主传》注引《傅子》，说孙策“转斗千里，尽有江南之地，诛其名豪，威行邻国”。《三国志·魏书·郭嘉传》也提到：“策新并江东，所诛皆英豪雄杰能得人死力者也。”这些评价共同的指向是，由于孙策处理东吴内部矛盾时采取了高压政策，才导致“陨身致败”。这样的定论对孙策未免有失公平！一、较之曹操刘备孙策的政治杀戮并不为过从二十一岁立基江东，到二十六岁遇刺身死，这短短五年期间，年轻的孙策给予敌对势力一定打击，是维持江东政权的稳定、统一的需要。政治杀戮事件在历史上是最惨无人道也是最屡见不鲜的罪恶行径，其实施者罪不当恕。但与曹操、刘备在拥有各自统治根基后的所做所为相比，孙策的“诛戮名豪”似乎并不为过。曹操在历史上以残暴好杀、崇权弄术闻名。在军事上，曹操常以屠城示威，曾屠徐州、屠柳城、坑袁绍降卒七万。政治上多行报复打击，刑害张让、孔融、崔琰、杨修等，渐接逼死张绣、荀彧等，这些都给他的名誉和政权稳定造成极大打击。刘备在立基之前，四处飘泊寄寓，以宽厚仁义被广为传颂。而立基益州后，却对反对者打击严峻。比如，益州名士彭羕，在刘备面前“形色骄傲”，又在马超面前指责刘备“老革荒悖”，刘备便将其入狱诛死。而加强彭羕“谋反”罪名的证据，仅仅是于彭羕对马超说的一句话：“卿为其外，我为其内，天下不足定也。”再如，蜀臣张裕反对刘备出兵汉中，刘备不从，出兵果然无功，加上张裕取笑刘备无须，刘备便将其斩首弃市。对此，刘备本人的说辞是，“芳兰生门，不得不锄”。刘备的这种心态，反映出流民阶层出身（虽然名义上是汉室宗亲）和多年的“老革”生涯造成一定的偏狭性。而孙策，虽以弱冠之龄立业，与上述两人相比，却表现出与年龄不相符的成熟，以及仁政政治家的风格。《三国志·吴书·孙策传》注引《江表传》记载了孙策初渡江时，军纪严明绝无扰民的情形：“策时年少，虽有位号，而士民皆呼为孙郎。百姓闻孙郎至，皆失魂魄；长吏委城郭，窜伏山草。及至，军士奉令，不敢虏略，鸡犬菜茹，一无所犯，民乃大悦，竞以牛酒诣军。刘繇既走，策入曲阿劳赐将士，遣将陈宝诣阜陵迎母及弟。发恩布令，告诸县：‘其刘繇、笮融等故乡部曲来降首者，一无所问；乐从军者，一身行，复除门户；不乐者，勿强也。’旬日之间，四面云集，得见兵二万馀人，马千馀匹，威震江东，形势转盛。”