三国荆州长沙太守校考──刘备与孙权借荆州析论

前言判断郡守对土地及人民的主权，除了名义形式之外，也应考虑实质控制。以下从孙坚得失长沙开始，讨论传说中的借荆州始末，最后对医圣张机领有长沙太守作出探讨，以史料为标准，从而确定立论。一、名闻三郡之长沙太守孙坚孙坚初任郡守始于平定荆南叛乱用人之际，即中平三年（１）。最初，长沙、武陵、零陵及其他各地叛乱横扫肆虐，地方武力应付乏弱，波及荆州刺史刘度及南郡太守李肃逃亡（２），苍梧太守张叙及桂阳太守任胤被俘（３），后来朝廷以十余万大军镇压（４），规模上与举国鼎沸的黄巾起义毫不逊色。长沙贼区星自称「将军」（同１）及零陵人观鹄聚众自称「天平将军」（５），来势汹汹不乏围攻城邑，朝廷任命孙坚为长沙太守，借重其军事长才用兵，中平五年孙坚平定三郡叛乱（同１）（６）。由于前后叛乱不限于长沙一地，太守虽被约束不得妄出及用兵（７），但是孙坚正值愤怒爱国青年之际，不惜越境擅兵出击，离开长沙、出军零陵及桂阳，追杀周朝、郭石及苏马（同１）（８），甚至应援到扬州解救宜春（９）。堂堂一个长沙太守，除了坚守本郡长沙外，热血来潮之下举一反三，行有余力挥师零陵郡、桂阳郡甚至长征宜春。当盗贼攻击郡县，孙坚此时作为解放人民的英雄，挺身悍卫家园。（题外话：长沙郡、零陵郡及桂阳郡刚好是后来孙权向刘备所争三郡（１０）。）比较有争议时点为孙坚卸职，继任长沙太守为苏代（１１），时在初平元年（１２）。按董卓上表袁术为后将军，但袁术避祸离开，袁术另上表孙坚领豫州刺史（１３）（１４），下令孙坚攻击董卓。文献明确清晰，本来着无庸议。但若针对史料质疑，以为史书不载孙坚免官长沙太守，即不能承认孙坚卸职，对照史书详载长沙为太守，方才可行：而且借口没有规定豫州刺史不能兼领长沙太守，或者继任长沙太守原属孙坚可控制手下，因此关系应属孙坚利用他人名义拥有，不论谈名义或讲实质，孙坚两面讨好。特别是孙坚率兵北伐时，官位仍为长沙太守，直到偷袭暗杀荆州刺史王叡（同１２）（同１４）及诱杀南阳太守张咨（同１４）（１５），袁术后来上表孙坚领豫州，因此孙坚并非放弃长沙太守的职位而北上。强调孙坚以豫州刺史兼领长沙太守者，应该为主张者举证，而非若无异议或别人举证不能，即代表假设成立。基本上州牧太守并不兼任，综观两汉三国还没出现过一人同时兼领二地太守或跨州领郡，史无前例可以不作考虑。高层都督各州诸郡是另一回事，底下仍有单独太守、刺史及州牧，就长沙太守立场而言，一但孙坚改领豫州刺史，那怕虚领而非实领，就当时而言，业已丧失长沙太守之职。这种升官易职的手法，通常可以达到夺根拔基的效果。袁术正要崛起，利用孙坚为马前卒而尽收荆州为当务之急，调虎离山是很高明的人事任免，查袁术因此接任南阳太守（同１３），因前南阳太守被孙坚所杀（同１４），孙坚与袁术有无密谋无史可考，但袁术为此一谋杀事件后，获得利益最大者。本来长沙太守孙坚与南阳太守袁术二人平起平坐，均为荆州郡守，但是孙坚却自愿服从袁术，欲图豫州刺史美梦，出走长沙甚至远离荆州，在刘表与袁术积极介入下，荆州反被二人所瓜分，孙坚只能靠边站。