时间:2024-07-31访问:6来源:历史铺
《三国志通俗演义》中的曹操形象,分别在与十常侍、董卓等和与刘备等的价值对比中,形成了独自的性格体系。当这种性格的有机组合体已经完成,并在作品结构中定位以后,后人对作为由无数情节与细节组合而成的性格发展史的点滴增删,不可能使之在实质上改变人物性格的主要导向,因而也不会出现两种版本、两个曹操的问题。毛纶、毛宗岗父子在对该书进行修改、评点时,没有改变罗本的结构框架,没有将曹操形象的基本性格因素进行变性处理。虽然强化了正统观念,但艺术逻辑始终置于首位。片面夸大个别改动对形象的实质影响,夸大诗文评语对形象本身客观意义的干预作用,就难免失之偏颇。
我国古代几部第一流的长篇章回小说,大都存在由于版本不同而引发出来的对人物形象评价的分歧意见。其中,经过毛纶、毛宗岗父子增删润饰并加以评点的《三国演义》(后文均称毛本),与现已发现的一度被认为最接近罗贯中原本的《三国志通俗演义》(后文均称罗本)中的曹操形象,到底有哪些差异?这些差异是否导致了形象本身的质变,从而出现了两种版本两个曹操的现象,曾引起学术界的争论。拜读有关宏文伟论,受益良多,同时也觉得在有些问题上还有进一步探索的必要。因为它不只是对《三国演义》两种不同版本中的曹操形象的具体评价问题,也涉及对其他小说中类似现象进行研究时某些带有共同性的问题。故略申愚见,以求教于专家们。
一任何一部经过他人增删润饰的长篇章回小说,特别是象被金圣叹腰斩的《水浒传》、由高鹗续成全帙的《红楼梦》那样的小说,都必然会这样或那样地渗入增删润饰者的思想倾向与审美追求。不过,一般来说,这种思想倾向与审美追求的渗入度,必须控制在不违背原著的整体构架和基本艺术逻辑的范围之内。否则,就不是属于正常的增删修饰,这主要指两种情况,一是借鸡下蛋,即借原著中某些情节或人物为引线,或以原著的基本精神为指导,生发开去,另行创作,如《水浒传》的续书《水浒后传》、《后水浒传》,《西游记》的续书《西游补》、《后西游记》等等;另一种是因不满原著而做翻案文章或歪曲文章,写成小说,如俞万春的《结水浒传》(《荡寇志》),完全是反《水浒传》之道而行之;必令生旦当场团圆的种种《红楼梦》的续书,则对原著精神任意加以肢解歪曲。上述两类非正常的续书,不是本文要讨论的范围。本文所要探讨的,是那些与原著发生共振的增删修饰问题。所谓共振,是指经过增删修饰后的版本,与原著相比,至少在客观上没有改变原著情节结构的基本框架和发展逻辑,也没有改变原著中人物形象的主导性格倾向。被腰斩成七十回的《水浒传》,也许体现了金圣叹认为一百单八将不配受招安的思想;也许金圣叹平添卢俊义惊恶梦的尾巴,只是一种掩饰,他正是要在这种掩饰下,斩去他所不愿见到的招安结局和宋江的叛变行为,使这一形象显得高大一些。但不管评论家持何种见解,都无法改变腰斩本所提供的客观逻辑:第七十回梁山泊英雄排座次,既是梁山义军发展的项点,同时又是走向失败的起点。宋江在这时重又提出的“望天王降诏早招安”的思想路线,虽遭到李逵等人的公开反对,但根本无济于事。这条路线的发展逻辑向人们提出:义军的失败迟早必然出现,悲剧的结局是无可避免的。至于是象金圣叹所设计的那样被斩尽杀绝,抑或是像原著那样接受招安,最后落得个兔死狗烹的结局,都没有背离前七十回情节发展的必然逻辑。至于宋江这一形象,虽然由于腰斩而避免了他亲自毁坏梁山根据地的有关描写,但并不能改变他思想性格中“权居水泊,专待招安”的根深蒂固的一面及其所显示出来的发展逻辑。因此,金圣叹腰斩《水浒传》,不管其主观意图如何,在客观上并没有将一个具有反抗与妥协双重性格的宋江,“斩”成为一个彻底叛逆的农民起义领袖形象,而没有被腰斩的宋江形象,也不过是最终完成了前七十回中这一形象的必然发展逻辑罢了。