冰镜还是水镜？——司马徽别号小考

熟悉三国的人，想必都听过人称“水镜先生”司马徽的大名，司马徽将诸葛亮推荐给刘备，让刘备的境遇发生了戏剧性的转变，给人留下了深刻印象。但不知读者是否还曾听说过这样的观点：司马徽“水镜先生”的这个别号搞错了，其实他并不叫“水镜”，而应该是“冰镜”才对！这个观点最原始的出处，笔者未能详考，但黎东方先生所著《细说三国》一书中，即有此一说，特摘录于下：庞德公的一个朋友司马徽，是颍川郡阳翟县人，也流寓在襄阳，带了家眷与庞家同住在洄湖之中的一个小岛之上。这个岛，叫做鱼梁岛。这位司马徽颇有知人之明，庞德公称他为“冰镜”(《三国演义》的作者误写为“水镜”)。所谓冰镜，意思是：司马徽极冷静，能够冷眼观人，冷得像冰，而看人看得准，像镜子一样。黎东方先生不但认为司马徽应当称作“冰镜”，并且还作了一番注解。但笔者以为，黎先生的看法似乎大有值得商榷之处。“水镜”之说，流传甚广，并不单是罗贯中在《三国演义》里这样写，在其它相关的史料中也都记作“水镜”，其中最有代表性的，应当是东晋人习凿齿作著的《襄阳耆旧记》（亦简称《襄阳记》）。裴松之为《三国志》作注，便多处引用了《襄阳记》，也就是东晋人习凿齿的这本《襄阳耆旧记》，而值得一提的是，其中有关“水镜”的记载亦源于此——《三国志·庞统传》注引《襄阳记》曰：诸葛孔明为卧龙，庞士元为凤雏，司马德操为水镜，皆庞德公语也。裴注《三国志》和《襄阳耆旧记》虽历经千载，但均有幸流传至今，将二者相互对照，“水镜”“冰镜”之疑，或许能初见端倪。笔者查阅手头上多个版本的《三国志》，几乎均记作“水镜”，与习凿齿的《襄阳耆旧记》是一致的，唯独卢弼先生所著《三国志集解》中记作“冰镜”，但卢先生毕竟治学严谨，他在“冰镜”之下又注有两排小字——“宋元本皆作水镜，通鉴同”。我们知道，《三国志》流传至今，出现了多个版本，不论哪个版本，或多或少都会有一些脱漏或者误文，那么，会不会是卢弼先生手里的《三国志》出了问题呢？吴金华先生堪称近代研究《三国志》最有成果的学者，他在《三国志丛考》一书中提到：“卢氏所据的金陵翻刻汲古阁本，本身有一些误文。”卢先生所据的底本记作“冰镜”，而宋元本和《资治通鉴》皆作水镜，因此，笔者以为，“冰镜”极有可能就是其中的误文。黎东方先生出生于江苏东台县，其父仕于江南，依笔者推测，或许他所看到的《三国志》，与卢弼先生的相近，甚至可能是同一个版本，总之，都是将“水镜”讹作“冰镜”。而黎先生或许便是拿了他所见的《三国志》与《三国演义》来对照，于是认为《三国志》中误记的“冰镜”才是正解。