谈谈我对《三国演义》的整理

近十余年来，《三国演义》研究有了很大进展，形成了一种重要的文化现象。作为这一历史进程的参与者，我作出了自己的努力，取得了若干成果。其中，比较引人注目的是１９９２年以来接连出版的四种《三国》整理本，它们是：１．校理本《三国演义》江苏古籍出版社１９９２年２月第１版；２．毛本《三国演义》整理本中州古籍出版社１９９２年８月第１版；３．嘉靖本《三国志通俗演义》整理本花山文艺出版社１９９３年５月第１版；４．《李卓吾先生批评三国志》整理本巴蜀书社１９９３年１１月第１版。对这四种《三国》整理本，国内外学术界同行给予了高度的评价，称之为“沈本《三国演义》”，“迄今为止最好的《三国演义》版本”，“《三国演义》版本史上的新里程碑”，“《三国演义》研究的重大成果”。著名学者陈辽研究员认为：“沈本《三国演义》是迄今为止《三国演义》版本中真实性、学术性、科学性最强的一个本子。”著名专家朱一玄教授指出：“版本研究，是整个研究工作的基础。几种《三国》整理本陆续问世，无疑是把《三国演义》研究推到了一个新阶段。”日本著名学者、《三国演义》日文版翻译者立间祥介教授也表示：沈本《三国》的“注释也很周到，远远超过了迄今为止的诸种注释。今后我也打算参考您的注释，重新修改一下日文版《三国演义》。”如此充分的肯定，既出乎我的意料，也使我深受感动。对于一个艰苦跋涉的学者来说，这实在是最大的安慰！为什么要对《三国演义》进行整理？许多人还不太了解。十几年来，我自己的认识也是逐步提高的。自１９８１年开始研究《三国》后，在反复研读的过程中，我陆续发现了书中的一些错误。例如：历史上袁绍曾封ｋàｎｇ①乡侯，《演义》却误为“祁乡侯”，刘晔本来字“子扬”，《演义》却误为“子阳”；诸葛瞻官至行都护、卫将军，《演义》却误为“行军护卫将军”。象这类对情节发展、人物塑造毫无益处的错误，有没有必要沿袭不改？我感到怀疑。到１９８５年１月，我和任昭坤同志合写《试谈〈三国演义〉的地理错误－－从渭南之战说起》一文（载《三国演义学刊》第一辑，四川省社会科学院出版社１９８５年７月第一版），将《演义》中的地理错误初步归纳为五种情况：（１）地名移位；（２）地名混位；（３）自相矛盾；（４）距离误差太大；（５）古今地名杂用。在此基础上，我们明确提出：“应该对《三国演义》加以认真的校理，整理出一种新的本子。”１９８６年与谭良啸同志合作编著《三国演义辞典》（巴蜀书社１９８９年６月第一版，１９９３年１１月增订版）时，对《演义》中的人物、情节作了大量考证，仅《人物》辞条就加了６２３条按语，其中相当大一部分是指出《演义》中的“技术性错误”。例如：《演义》说曹德是曹嵩之弟（第１０回），我的按语是：“据《三国志·魏书·武帝纪》注引《世语》，曹德为曹操之弟。”《演义》说曹宇是魏文帝曹丕之子（第１０６回），我的按语是：“据《三国志·魏书·武文世王公传》，曹宇系曹操之子，为曹操环夫人所生。”我还用按语说明，东汉末年有两个刘岱：一个是东莱牟平人，曾任兖州刺史，初平三年（１９２）被青州黄巾军杀死；一个是沛国人，系曹操部将，曾任司空长史，建安四年（１９９）奉命与王忠去徐州攻刘备。《演义》因二人名、字皆同，便将他们混为一谈，造成错误……通过这样一番扎实的工作，随着研究的继续深入，我对《三国演义》中的“技术性错误”的认识更加全面，越来越觉得重新校理《三国演义》是时代的需要，于是，我毅然开始了这一浩繁的工程。