细说刘备

目前品“三国”之风日盛，三国的人物成为人们评议的焦点。品评中人们似乎多着墨于曹操、诸葛亮、关羽这些名望颇高的枭雄、谋师和骁将，说刘备似乎成了一种捎带或陪衬，尽管文学及史学都把他界定为“正面人物”，是一世泱泱蜀汉帝王。这其中固然有其自身的缘由，但也不排除中国人的传统思路：在历史中留名的应是那些大善大恶、胆略超绝之人，恩泽百姓，声及史寰，风云叱咤，英姿卓然。而刘备无论从哪个方面讲似乎都显得逊色，并有不少明显的弱点。因此，被人们忽略，不受人追捧，就成为必然了。但透过历史的尘雾及人们多年形成的固见，走近这位历史人物，会发现其身上蕴含着许多被人们忽略或被人们误解的闪光点，而这些闪光点又是与他的逊色、他的平实甚至他的弱点联系在一起的，并有着难得的现实感。品评这位仁兄，便有着些许不俗的意义，同时作为著名的历史加文学人物，容易引发共鸣或争论。当然还有一条，他是老乡河北人。由此“细说”，并非“戏谈”。刘备为什么不招人喜欢人们对刘备的了解，有的出于史籍，但绝大多数源于古典文学名著《三国演义》。所以，人们好像也分不清该把他看作是个文学人物还是历史人物。文学有历史的依据，而史料又经过了文学的渲染，亦实亦虚，亦真亦假，这无形中增加了对他感兴趣的范围，也丰富了其多重的内涵。无论文学和史学，都把刘备描绘成“红脸”，这一方面由于他曲里拐弯地承继有皇族的血统，是汉景帝之子中山靖王的后代，自然比试图颠覆汉室、“挟天子以令诸侯”的曹操和盘据江南一隅的孙权显得“根红苗正”，血脉在封建制的国度中是很让人看重的；另一方面刘备高扬“仁义”的大旗，尽管人们对他的“仁义”褒贬不一，但总比曹操的“奸诈”和孙权的“猜忌”要得人心得多，也正统得多。所以，应当说刘备是顺应了中国政治的审美需求，或者说是封建典章锻造出了刘备这个人物。但是，人们对这位人物似乎并不喜欢，或者说总是喜欢不起来。于是便造成了不尴不尬、不冷不热的局面。说来关键还在于自身不硬，或者是有明显的硬伤和弱点。为什么刘备不那么招人待见呢？说起来可能有这么几点：第一，本事不大。自古以来崇拜英雄或英雄崇拜都是人们的普遍心理，更何况在三国那样一种豪强竞斗的历史时代。古人界定英雄无非几大标准：一要武艺高强。这在冷兵器时代特别突出，是令人心悦诚服、克敌制胜、聚敛人才的资本，当然这之中还蕴含着胆气，艺高人胆大，胆大艺更高，没两下子或松包软蛋，甭说古代，就是现今也不会有人佩服。刘备在这方面似乎就显得“面”了点，除“三英战吕布”时上去比划过几下，基本上没见他展示过什么身手。喜欢看“打仗”的小孩儿不喜欢他，长大了自然对他也不会有好感。二要谋略过人。打仗不但要凭勇武，还要有计谋，排兵布阵，战术安排，“打得赢就打，打不赢就跑”，得动心思，有点花花肠子。不但作战，还包括政治交往、人际关系，这之中的说道就多了。谋略跟学问有着不小的关联，读的书多自然见识就广，懂得的道理也多，这方面中国人绝对脑子够用。刘备在这方面又不见长，从“隆中对”开始基本上听诸葛亮的，假若谋师不在身边他自己行事，十有八九要砸锅。荆州失守，他率军伐吴，沿河数十里安营，使用木栅，犯了兵家之忌；一待好几个月，弄得人困马乏，结果被吴军大败。刘备从小不爱读书，学识浅，谋略自然就要大打折扣了。三要富有文采。古人对诗书及文采的要求甚高，无论文臣还是武将。曹操登铜雀台赋诗，关羽秉烛夜读《春秋》，求的是一种境界，要的是一种品位。没有它，就等于缺了魂、少了神，没了高雅的情致和乐趣。此项说起来又不是刘备的长处，很少见他舞文弄墨、吟诗诵词，也不爱附庸个高雅，这下在知识分子中又少了人缘。