从“张飞与曹操的亲戚关系”谈起——关于《三国演义》本事考证的意义

一、一个被炒热的旧话题

新年伊始，一个有关《三国演义》的话题忽被媒体炒得沸沸扬扬，这就是“张飞与曹操的亲戚关系”。据2004年1月12日四川《天府早报》刊《张飞是曹操侄女婿》：“成都三国专家沈伯俊潜心研究20年，昨向本报独家披露惊人发现：曹操和张飞是家喻户晓的历史人物，这两个分处不同阵营的死对头竟然是亲戚”，一下吸引了众多读者的注意。这一“发现”经诸多媒体转载，网上的评论竟是一片哗然。有的网友提出质疑，称此事《三国演义》交待得很清楚，属于“地球人都知道”之类，怎么突然成了“惊人发现”？有的网友对此不以为然，认为堂堂学者“潜心20年”就“研究”出了这点东西，实在是不配专家之名。光明网1月14日有网友以《胡说八道的学者》为题，评论道：“惊闻张飞是曹操的女婿，我这个四川阆中人，感到特别的气愤，一为张飞鸣不平；二为四川学者的惊人发现感到遗憾，学者20年的成果就这玩艺儿，我不知道今后三国演义人物之间还有什么联系，莫非刘关张三人是三胞胎，董卓与貂蝉是近亲结婚，诸葛亮与刘备的老婆搞婚外恋……笔者以为学术研究是神圣不可侵犯的，但庸俗之极的如此发现纯属胡说八道，对得起国家的俸禄和自己的良心吗？学者别拿历史开玩笑。”其实，所谓刚进入2004年，沈伯俊先生就抛出这一“惊人发现”，就完全是记者的故作惊人之笔，因为早在1989年，在北京的《文艺学习》杂志上沈先生就发表了《曹操和张飞是亲戚》一文。1995年2月，由巴蜀书社出版的《三国漫谈》一书中，也收有这篇文章。此书由郑元基先生译为韩文在韩国出版时，沈先生又在《人民日报海外版》2001年7月23日第七版发表了《关于〈三国漫谈〉》一文，中间提到他在选择题目时，“尽量从读者的需要出发，着重谈那些读者感兴趣，但却不知其来龙去脉，或者完全不明白的问题，努力给读者提供有益的知识，帮助他们开阔视野，激发他们进一步阅读和研究《三国演义》的兴趣。像《〈三国演义〉究竟写了多少人物？》、《曹操和张飞是亲戚》、《蒋干原非蠢才》、《刘备的家谱是否可靠？》、《孙夫人的虚虚实实》等文，就属于这类篇章。”2000年9月，沈伯俊先生又将《三国漫谈》作了充实，改名《三国漫话》由四川人民出版社出版，内中也收有《曹操与张飞是亲戚》一文。谁都可以找出这两本书来翻看一下，证明沈伯俊先生决不会如记者所描述的那样，声称这是他向该报独家披露的新发现。而那种说张飞是曹操的侄女婿是“地球人都知道”的说法，也同样不符合事实。因为在《三国演义》中并无这样的交代，在《三国志·蜀书·张飞传》的正文与裴松之注中也没有任何记载，惟在《三国志·魏书·夏侯霸传》裴松之注引《魏略》，方载有：“建安五年，时霸从妹年十三四，在本郡，出行樵采，为张飞所得。飞知其良家女，遂以为妻，产息女，为刘禅皇后。故渊与初亡，飞妻请而葬之。及霸入蜀，禅与相见，释之曰：‘卿父自遇害于行间耳，非我先人之手刃也。’指其儿子以示之曰：‘此夏侯之甥也。’”可见，这确是沈伯俊先生细心研究的成果；否则，就不会被媒体选为炒作的对象，也不会在读者中掀起一片哗然了。至于怀疑这一发现的价值，甚至为揭示了张飞与曹操的某种关系而感到气愤，甚至要站出来为张飞“鸣不平”，这种“义愤”，就更是不了解学术研究的反映了。