季羡林：佛教传入龟兹和焉耆的道路和时间

发信站: 北大未名站 (2005年12月06日13:32:37 星期二) , 站内信件 在进入正题之前，我想先对龟兹的历史，特别是其佛教信仰的历史，做一个极其概括 的描绘，这样对以后的叙述会有极大的好处。不管我讲到什么问题，讲到什么时代，读者 先有一个历史的轮廓，就不至于迷失方向，回顾茫然。 在中国史籍中，龟兹一词最早见于班固《汉书》。关于这一点，请参阅上面第二节： “中国史籍中有关两地的记载”。在公元前，龟兹国基本上是处在匈奴控制之下的。佛教 传入龟兹，学者们一般都认为早已传入中国内地。公元前某一个时期佛教传入龟兹，从地 理条件上来看，龟兹是丝绸之路北道重镇，处于天竺与中国之间。佛教先传入龟兹，完全 是顺理成章的。公元前101年汉朝政府在取得了对大宛战争胜利之后，统治区域扩大了， 汉朝政府的势力也进入了龟兹。公元前59年，龟兹正式列入汉朝政府行政管辖之内。 自公元一世纪起，龟兹进入白氏王朝统治时期。据《后汉书》和帝永平三年（91年） ，班超破月氏，降服龟兹，废其王尤利多，立龟兹之侍子白霸为王，这似乎就是白氏王朝 的开始。汉安帝延光三年（124年），班勇征服西域，当时的龟兹王是白英。晋武帝太康 年间（280-289年），龟兹王是白山。前秦苻坚大将吕光攻杀之龟兹王是白纯（其妹即鸠 摩罗什之母）。吕光杀白纯而立白震为王。隋大业中（605-616年），遣使入贡之龟兹王 是白苏尼＠①。根据我的考证，“白苏尼＠①”原文应该是Tottiba或Tontika（吕德斯( H.hüders):philologica endlia,P606,617）。唐玄宗开元七年（719年）薨逝之国王是 白莫ｂì＠②。开元九年（721年）遣使进贡之国王是白孝节。《悟空入竺记》（751-79 0年）中的龟兹国王是白环。总之，一直到唐德宗贞元六年（790年）吐蕃攻陷安西，龟兹 的局面大为改观，白氏王朝灭亡，从公元一世纪起，白氏王朝共统治龟兹达七百年之久， 在中国历史上是空前绝后的。周代统治时间更多，但分为西周和东周。 公元一世纪时，匈奴西迁，中亚地区出现了一个贵霜王朝，崇信佛教。公元二世纪初 ，迦腻色迦在位，大力推行佛教信仰，派人四出传教。此时，佛教早已在龟兹流布。迦腻 色迦使佛教东传的势头加强了，龟兹当必受其影响。 公元三四世纪，龟兹经济繁荣，文化也随之发展。用婆罗谜字母书写的佛经慢慢出现 。19世纪至20世纪初期，西方所谓探险家来到了中国新疆敦煌一带，挖掘古代遗址，发现 了许多有价值的文物，婆罗谜字母书写的吐火罗语A（焉耆语）和B（龟兹语）佛典，内容 繁多，数量极大。对研究古代西域佛教，其中包括龟兹和焉耆佛教，起了决定性的作用。 公元五世纪时，芮芮和＠③哒先后威胁着龟兹。芮芮后因内部分裂，公元六世纪中叶 ，为突厥所吞并。＠③哒也在差不多同时为突厥人和萨珊波斯人所灭。从此以后，对龟兹 最大的威胁来自突厥人。这个局面到了公元七世纪唐王朝在龟兹设立了安西都护府才告结 束。 到了公元790年，吐蕃崛起，攻陷安西都护府，唐朝势力退出龟兹，此后吐蕃统治了 一百年。吐蕃也信佛教，与龟兹信仰并无矛盾，龟兹佛教得以繁荣昌盛，而白氏王朝则于 焉结束。 公元841年，回鹘汗国发生内乱，回鹘诸部有一部分人来到了龟兹，龟兹于是进入回 鹘化时期。回鹘原来也信佛教，在宗教信仰方面，与龟兹并无矛盾，此后，龟兹曾一度为 西辽所控制，公元13世纪，蒙古势力进入龟兹，差不多同时伊斯兰势力也来到了龟兹。蒙 古人是信仰佛教的。两种宗教势力在这里展开了激烈的斗争。到了15世纪，佛教在龟兹终 于完全被伊斯兰所取代，龟兹一千多年的佛教史于此告终。（注：在我所阅读的资料中， 韩翔、朱英荣的《龟兹石窟》，新疆，1990年，2-5页，叙述这一段非常复杂的历史，最 能提纲挈领，最为简明扼要。我的叙述基本上根据此书。详细的叙述，可参阅余太山主编 的《西域通史》，中州古籍出版社，1996年版。） 有了上面这一段对龟兹白氏王朝，对龟兹国的历史，特别是对龟兹佛教信仰的叙述， 再来叙述佛教传入两地的问题，以及任何与龟兹国有关的问题，就都有了一个基础，不致 迷失了方向。 现在进入本题，谈佛教传入两地的时间和道路问题。但是，这个问题并不像表面上看 上去那样简单，它与佛教从印度传入中国有密不可分的关联。这样一来，这个问题就变得 大了，变得复杂了。两地处于中印两国之间，是佛教入华的重要环节。谈佛教传入两地问 题而不谈佛教入华问题，是不行的。但是，在另一方面，我现在在这里毕竟不是写整个的 中国佛教史，因此，对佛教传入中国的问题，只能勾勒一个大体的轮廓。 几乎所有的《中国佛教史》都以佛教的东传为首章。不同的作者都提出了自己的看法 ，根据都是中外典籍。我虽然并没有写过《中国佛教史》，但也写过与佛教东传有关的文 章。我除了根据中外典籍外，还利用了法国学者的研究结论和方法，把中国最早的一些佛 教专名词的汉文音译和意译还原为吐火罗文。（注：伯希和、烈维著，冯承钧译《吐火罗 语考》，中华书局，1957年，41页《所谓乙种吐火罗语即龟兹语考》。）他们列举了许多 字，都是言之有理的。但是，最重要的一个“佛”字，却逃脱了他们的注意力。这个缺憾 由我弥补上了。我于1947年写了一篇论文《浮屠与佛》，阐明了这个字是从吐火罗文译过 来的。汉代一般称“佛”为“浮屠”或“浮图”，我原以为这个字是印度俗语Buddho的音 译，所以我说，佛教是直接由印度传入中国的。“佛”字代表西域少数民族的中介，在中 国出现晚于“浮屠”。四十多年以后，到了1989年，由于得到了新材料，知道“浮屠”不 是来自印度本土的Buddho，而是来自大夏语(Bactrian, Bahtrisch)。于是我又写了一篇 文章《再谈“浮屠”与“佛”》（注：这两篇文章皆收入《季羡林文集》，第七卷。）。 在篇末我列了一个表： (1)　印度→大夏（大月支）→中国 　　buddha→bodo, boddo,boudo→浮屠 (2)　印度→中亚新疆小国→中国 　　buddha→but etc.→佛 这个表对佛教流布的过程一目了然。佛教史学者几乎都承认，佛教传出印度西北部第 一大站就是大夏，大夏后来为大月支所征服。大月支遂据其国。中国典籍中关于佛教入华 的说法虽然很多，但皆与大月支有关。（注：参阅汤用彤：《汉魏两晋南北朝佛教史》， 第一部分，第二、三、四章。）这样一来，史实与语言音译完全合拍，我们不得不承认， 这就是事实。我原来的假设：佛教最初是直接从印度传来的，现在不能不修正了，改为佛 教是间接传进来的。 由于我最近十年来没有再写与佛教入华问题有关联的文章，我的上述的观点没有公布 ，以致引起个别学人的误会。《龟兹石窟》29-34页，引吴焯先生的文章《从考古遗存看 佛教传入西域的时间》，引用了我的《浮屠与佛》和《玄奘与〈大唐西域记〉》两篇文章 ，发现我的说法有ｄǐ＠④牾之处。他大概没有读到《再谈浮屠与佛》，因而产生了疑虑 。我上面这一长段叙述讲了我的观点之所以转变的过程，可以说是对吴焯先生及其他关心 这个问题的学者们的一个解释。 有了上面这一个背景，再谈佛教传入龟兹和焉耆的问题，就比较容易说清楚了。 传入道路，比较容易解决。佛教由印度西传至大夏，再由大夏向偏东方向流布，直到 疏勒，然后再向东进向龟兹和焉耆。这里有一个问题必须回答：佛教传入今天属于新疆的 领域内以后，是先从丝路北道（后中道）的龟兹和焉耆再往东传呢？还是从南道于阗向东 传？根据我上面的叙述，这是佛教间接经过大月支向东传布以后的事情。杨富学在所著《 回鹘之佛教》（注：新疆人民出版社，1998年，10和13页。）中，先说：“在古代印度佛 教东传的过程中，西域起着至关重要的作用，于阗是佛教传入我国的第一站，传入时间大 约在公元前80年左右至公元1世纪。”后来又说：“龟兹与佛教的接触相当早，甚至还有 可能早于于阗。”这里似乎有点矛盾。这且不去管它。反正从一些佛教固有名词的音译来 看，龟兹和焉耆语言起了作用，而于阗则没有。我的意见倾向于佛教是通过丝路北道向东 传布的。 至于佛教传入两地的时间，则看法颇不一致。汤用彤先生说：“龟兹之有佛教，不知 始于何时。”（注：汤用彤《汉魏两晋南北朝佛教史》，第二部分，第十章。）羽田亨认 为：“至于佛教何时起流行于天山南路的西域地方，尚无确证。”（注：《西域文化》， 羽田亨著，耿世民译，新疆人民出版社，1981年，57页。）羽溪了谛对这个问题做了比较 详尽的论证。他首先谈到《阿育王息坏目因缘经》，经中谈到阿育王让与其子法益一部分 领土，龟兹国名亦在其内。如这个说法可靠，则在公元前三世纪中叶，“龟兹与印度必已 渐启其佛教的关系也。”但是，羽溪立即否定了这个事实，说“殆未必然。”他在下面长 篇大论地谈到西域译经僧中有姓白（帛）者，实为龟兹之姓。最终只说：“更自他方面观 察，佛教之传入龟兹，当较中国为早。”始终也没有说出一个具体的时间。（注：《西域 之佛教》，羽溪了谛著，贺昌群译，商务印书馆，1999年版，180-183页。） 余太山主编的《西域通史》（注：《西域通史》，余太山主编，中州古籍出版社，1 996年版。）·第六编·第四章　龟兹，第一节·B“龟兹佛教的初传及其部派渊源”说得 非常明确：“龟兹佛教传入的年代和于阗差不多，总在公元二世纪中，它可能是通过它的 西邻疏勒传入的。”我个人觉得这说得似乎晚了一点。还有一些学者的意见，我不再引用 了。我只想指出，《龟兹石窟》的作者在该书第一篇·第一章·第三节“龟兹佛教的产生 与发展”中，试图确定佛教传入的时间，引用了很多人的看法，可以参考。 总之，佛教传入龟兹的时间问题是一个异常棘手的问题，语言在这里帮不了忙，考古 发掘工作目前也还无能为力。我们当前所能做到的只能是根据古代典籍，加以比较探讨， 得出一点不十分确切的结论，如此而已。 在当代中外学者的意见中，最让我服膺的还是汤用彤先生的观点。我现在引用他在《 汉魏两晋南北朝佛教史》第一部分，第四章“汉代佛法之流布”中的两段话：“盖在西汉 文景帝时，佛法早已盛行于印度西北。其教继向中亚传播，自意中事。约在文帝时，月氏 族为匈奴所迫，自中国之西北，向西迁徙。至武帝时已臣服大夏。（中略）佛法之传布于 西域，车及支那，月氏领地实至重要也。”另外一段是：“依上所言，可注意者，盖有三 事。一汉武帝开辟西域，大月氏西侵大夏，均为佛教来华史上重要事件。二大月氏信佛在 西汉时，佛法入华或田彼土。三译经并非始于《四十二章》传法之始当上推至西汉末叶。 ”这一点同我在《再谈浮屠与佛》中的结论完全一致。