“■”字所從聲旁“■”試說

楚簡《昭王與龔之脽》第九簡：“楚邦之良臣所【骨】”

陳劍先生根據辭例“暴骨”推勘，認為“”從日、“”聲，讀為“暴”[1]，此說極是。“暴”為會意字，凡象形、會意之字往往有後起之形聲字。

對於“”字所從聲旁“”，陳劍先生認為 ：

“”從戈“爻”聲，故“”可讀為“暴”。“暴”字上古音或歸入宵部，或歸入藥部，與“爻”或同部或為陰入對轉，從“駁”字從“爻”得聲可以看出其聲母也有密切關係。“”字在《上海博物館藏戰國楚竹書（三）·周易》簡22和《上海博物館藏戰國楚竹書（四）·逸詩·交交鳴烏》簡4中用為“衛”，“衛”與“爻”韻部遠隔，其與簡文“”字所從之“”是否為一字尚待研究。有研究者認爲用為“衛”的“”字實乃“歲”字之訛變（秦樺林：《釋“”、“”》）如其說可信，則“”字的聲符“”跟用為“衛”的“”字就是本來沒有關係的兩個字，因形體訛變而混同。

陳劍先生的意見极具啟發性。筆者認為，簡文“”字以及楚帛書《四时》中的“”字所從聲旁“”（皆以“ 1”表示），與“”字的聲旁“”（以“2”表示）的确是由於訛變而造成的同形字。

“1”根據通假及押韻，當屬匣母月部。楚簡《周易》：“曰班車”，今本作“衛”， 衛，匣母月部；楚簡逸詩《交交鳴烏》第三章中“”與“澫（厲）”“萬（勵）”“貝”“大”協韻，俱押月部[2]；楚帛書中“”亦與“達”“月”、“歲”等月部字協韻[3]。

而根據辭例，“”當讀為“暴”，屬並母藥部（依王力先生三十韻部），則“2”與月部相距甚遠，因此“2”與“1”必不可能是同一字，應另有來源。

“1”實乃“歲”字之訛變[4]，那麼“2”亦有形體訛變的可能性，此字或由“教”的古文“”演變而來。

楚文字中“攴”旁與“戈”旁，有互混的例子。如“攻”字，郭店楚簡《成之聞之》簡10写作。古籍中亦有例，《说文·戈部》：“戭，……《春秋传》有梼戭。”戭，《汉书·古今人物表》作。

“2”的演變可能如下所示：

           →換形旁→
“爻”分置於“戈”之上下，可能是為了使字體結構更加緊湊，以求書寫美觀，如《說文·戈部》所收（戜）字，大徐本作（）；又如（戠）字，郭店楚簡《尊德義》簡18寫作△，皆可比勘。

 “”可作聲旁，《說文》中有例。《說文·火部》：“，交灼木也。從火、教省聲。讀若狡。”依篆形，實從教的古文得聲。嚴可均曰：“當作