司马迁编写历史严谨吗？史记中神话传说成真吗?

标题：《大家文摘》揭秘秦始皇：不严谨史书的真身 翻开旧报，《历史研究》有篇转载的文章提到“《史记》算不上严谨的史书，充斥了神话、鬼话、传闻和小说家言”，并告诫读者在学习历史时要“相信科学、理性”。这是为什么呢？原来文章的作者可能早就准确地知道秦始皇是庄襄王子楚的亲生儿子。然而《史记》与其相违，另外有位名牌大学的历史学教授在电视讲座上讲吕不韦时坚称秦始皇是吕不韦的儿子，也与其相违背。 这篇文章的作者显然对《史记》有很深的研究和见解。他或许已经知道，《史记》是一部记载中国历史的史书，充满了神话、鬼话、传闻和小说家言等元素。但《史记》与秦始皇的出身并不矛盾。在一些著名的历史学者看来，秦始皇可能是一个没有争议的亲生儿子。 然而，这篇文章并没有直接提到秦始皇究竟是谁的亲生儿子。相反，《史记》中确实有记载说秦始皇是吕不韦的儿子，但这些记载与秦始皇的出身并不矛盾。《史记》中虽然提到了“秦始皇是庄襄王子楚的亲生儿子”，但并没有明确指出他是哪个亲生儿子。 这篇文章似乎是在探讨为什么历史学者会把秦始皇称为一个亲生儿子的问题。它可能是对秦始皇是否真的是一个亲生儿子的一种疑问，或者是试图通过比较《史记》和其他历史著作来证明这一点。 然而，这篇文章并未提供足够的信息来确认秦始皇是否真的是亲生儿子。因此，对于这个问题，我们只能有猜测和怀疑的态度。同时，我们也应该尊重历史学家的研究成果，并继续探索如何更准确地了解中国古代的历史事实和评价。