岳飞被民众欢呼为神鬼, 是否真实?

标题：《宋史·秦桧传》与民间传说——对岳飞冤案的误解 《宋史·秦桧传》记载：“(绍兴十一年)十二月，杀岳飞。……子云及张宪杀于都市。天下冤之，闻者流涕。”这一说法在民间广为流传，但事实上并非如此。《中兴姓氏录》记载：“(秦桧)忌岳飞忠勇，亦与张俊不协，罢其政。又诬其反，杀之于大理寺，天下怨之，三军解体。” 文章的开头就提出了一个看似合理的假设，即“赵构默许秦桧杀岳飞，部分原因是出于这个考虑”，但是却立即否定了这一结论。这个否定是对历史事实的一种合理的解读和解释，而不是对民间传说的一个完全否定。 首先，从《中兴姓氏录》记载来看，“(秦桧)忌岳飞忠勇，亦与张俊不协”这一说法并没有被官方确认或证实。此外，《宋史·赵构传》也并未直接提到赵构默许秦桧杀岳飞的原因。这些信息都是后人根据历史资料和民间传说所推测的。 其次，从《宋史·万俟卨传》记载来看，“飞父子与宪俱死，天下冤之。”这一说法被官方确认并证实，表明了秦桧在杀死岳飞之后并没有谋杀他的儿子张宪。而这一说法则否定了之前的“赵构默许”这一说法。 最后，从《老学庵笔记》来看，“张德远(张浚字德远)诛范琼于建康狱中，都人皆鼓舞；秦会之(秦桧字会之)杀岳飞于临安狱中，都人皆涕泣。”这一记载则进一步证明了《宋史·秦桧传》所讲述的“赵构默许”这一说法是真实的。 总的来说，《宋史·秦桧传》和民间传说并非合二为一，而是相互矛盾的。《宋史·秦桧传》所记载的是关于岳飞及其家族被谋杀的事件，而民间传说则是对这些事件的解读和解释。这样的情况使得我们在评价历史事件时难以做出准确的判断，甚至有可能因为某些人或某些事情的偏见，导致我们对历史事件的理解存在偏差。 因此，在阅读历史事件时，我们应该保持客观、公正的态度，避免被一些表面的表面现象所迷惑，而是要深入研究和了解历史事件背后的真相。