唐朝何时真正吃隋朝粮食？或者隋朝粮食是否真实出现在唐朝？

标题：唐朝粮食储备与隋朝不同？历史真相揭秘 一直以来，关于隋朝和唐朝一直有着一个令人颇为匪夷所思的理论——唐朝的农业远不如隋朝发达，贞观之治远不如开皇之治。而今，这个问题的答案却出人意料。 从《旧唐书·刘世龙列传》中可以看出，李渊刚入长安为了笼络功臣之心将府库之中的所有储备都用于赏赐，但是储备实在是太少了，根本不够。这里可以看出，所谓的“西京府库，亦为国家之用，至今未尽”其实似乎根本就不成立，毕竟李渊时期储备就已经尽了，更别提李世民时期了。 但是马周说的可能是西京长安储备的粮食啊。就这一条，我们不妨先看看唐朝关于粮食储备的规定：“《新唐书》食货志记载：其后洛、相、幽、徐、齐、并、秦、蒲州又置常平仓，粟藏九年，米藏五年，下湿之地，粟藏五年，米藏三年，皆著于令。”也就是说，唐朝规定，粟和米的储藏上限分别是9年和5年，但是从隋朝灭亡(619)-贞观十一年(637)中间可是经过了18年，这粮食早就过期了。讲道理即便是现代的储藏粮食的手段，这么长的时间也是完全不能吃的。 那么，关于第二个问题，古人论述的时候，经常有一个特色就是夸张。 《旧唐书·刘世龙列传》：时草创之始，倾竭府藏以赐勋人，而国用不足。这里所说的是李渊刚入长安的时候的情况，当时李渊进入长安为了笼络功臣之心将府库之中的所有储备都用于赏赐，但是储备实在是太少了，根本不够。那么这里我们可以看出，所谓的“西京府库，亦为国家之用，至今未尽”其实似乎根本就不成立，毕竟李渊时期储备就已经尽了，更别提李世民时期了。 但是马周说的可能是西京长安储备的粮食啊。就这一条，我们不妨先看看唐朝关于粮食储备的规定：“《新唐书》食货志记载：其后洛、相、幽、徐、齐、并、秦、蒲州又置常平仓，粟藏九年，米藏五年，下湿之地，粟藏五年，米藏三年，皆著于令。”也就是说，唐朝规定，粟和米的储藏上限分别是9年和5年，但是从隋朝灭亡(619)-贞观十一年(637)中间可是经过了18年，这粮食早就过期了。讲道理即便是现代的储藏粮食的手段，这么长的时间也是完全不能吃的。 那么，关于第三个问题，古人论述的时候，经常有一个特色就是夸张。 《旧唐书·刘世龙列传》：时草创之始，倾竭府藏以赐勋人，而国用不足。这里所说的是李渊刚入长安的时候的情况，当时李渊进入长安为了笼络功臣之心将府库之中的所有储备都用于赏赐，但是储备实在是太少了，根本不够。那么这里我们可以看出，所谓的“西京府库，亦为国家之用，至今未尽”其实似乎根本就不成立，毕竟李渊时期储备就已经尽了，更别提李世民时期了。 但是马周说的可能是西京长安储备的粮食啊。就这一条，我们不妨先看看唐朝关于粮食储备的规定：“《新唐书》食货志记载：其后洛、相、幽、徐、齐、并、秦、蒲州又置常平仓，粟藏九年，米藏五年，下湿之地，粟藏五年，米藏三年，皆著于令。”也就是说，唐朝规定，粟和米的储藏上限分别是9年和5年，但是从隋朝灭亡(619)-贞观十一年(637)中间可是经过了18年，这粮食早就过期了。讲道理即便是现代的储藏粮食的手段，这么长的时间也是完全不能吃的。 总结：关于这个问题，实际上存在三个重要的问题。首先，古人论述的时候，经常有一个特色就是夸张。其次，隋朝粮食储备确实多。最后，信息了解不全面。 综上所述，唐朝粮食储备与隋朝不同?历史真相揭秘，这背后隐藏了深厚的历史和文化底蕴，值得我们深入研究。