赵高为何如此污蔑？

赵高之“宦”与“隐宫”：论其身份的演变与历史阐释 《史记·李斯列传》记载赵高虽为宦人，但有宦籍，这一称呼通常被理解为属于阉人。然而，关于其身份转变的过程及其根源存在多种解释，以下从多个角度进行探讨：

一、自宫说与天阉的质疑 自宫说是基于赵高作为复仇者自宫后成为阉人的观点，这一说法认为赵高出于宫中情事，选择自宫。有学者指出其缺乏可靠史料佐证，难以成立。相反，天阉则将《史记·蒙恬列传》中的“隐宫”二字解读为赵高本有残疾，属于“天阉”，并引用了宋人胡寅、清人乔松的观点，认为此类观点具有合理性。

二、“宦”与“隐官”的界定分歧 在区分“宦人”与“宦者”时，“宦人”指仕宦之人，而“宦者”则特指阉宦。学者马非百依据《睡虎地秦简》提出，“赵高兄弟皆生隐官”这一解释，认为其为“隐官”，误写。同时，也提出了其他相关观点，如“宫”、“官”等可通，以及与秦简所见“隐官”本无关联等说法。

三、宦的解读及其历史演变 学者们从多个角度对赵高的“宦”身份进行了解读： 1.

区分“宦人”与“宦者”：

认为前者是“仕宦”之人，后者才是阉宦；或将“宦”解释为在宫中内廷任职。 2.

结合历史背景和语境分析：

马非百指出秦二世所说赵高的“宦人”身份，并非单纯的仕宦之身，而是指宦官之意。辛德勇等则主张赵高确为阉宦，认为其身份有自宫或被宫的可能。 3.

结合文献考证：

学者们结合《史记》上下文、汉代人士的记载以及相关争议，对“宦”的身份进行了梳理和质疑，进一步得出了赵高为阉宦的观点。

四、“隐宫”与秦始皇之役 关于“隐宫”这一概念的历史演变，有学者根据《张家山汉墓竹简》提出，“赵高兄弟皆生隐官”，并认为其性质等同于“隐官”。这些观点进一步深化了人们对赵高的认知。此外，还有学者从周晓瑜等人的角度指出，“隐官”系“隐宫”之误，且还提到与秦简所见“隐官”本无关联等说法，形成众多解释和争论。

五、结语：赵高身份的多元性与争议性 尽管各观点各有其理据，但《史记》所载“宦人”、“宦籍”等的确为赵高提供了历史背景和文化支持，与赵高的作为宫中近侍的身份相符。学者们对这些观念的辨析和考证，有助于我们更全面地理解赵高的身份演变及其背后的文化因素。