民国思想史之关于中国本位文化建设与全盘西化的讨论

关于中国本位文化建设与 全盘西化 的讨论
　　（一）关于中国本位文化建设的争论
　　３０年代初、中期，国内出现了复杂的政治局面。 九一八 事变后，日本军队侵占了东三省，并伺机向华北扩张，进而发动全面侵华战争，国家面临生死存亡的危机。国民党政府虽经过一系列军事战争和政治手段，初步取得了在全国的控制权，但其内部派系纷争，矛盾重重。与此同时，中共领导的红军和苏维埃根据地的发展同在哲学、史学及其它社会科学思想领域影响的逐渐扩大相呼应，预示了一种新的政治势力的崛起。面对这种形势，国民党南京政府迫切感到巩固和加强统治地位的需要，于是制定了 攘外必先安内 的基本国策，一方面不断围剿红军，一方面在民众生活和文化思想领域分别发起 新生活运动 和 中国文化建设 运动。
　　１。中国文化建设协会及其主张民国二十三年（１９３４年）三月，由国民党中央政治会议主席蒋介石任名誉理事长，国民党中央执行委员、组织部长陈立夫任理事长的中国文化建设协会成立。该会的发起人有国民党及政府要人、思想文化界名人、大学教授等计４４０人。陈立夫所记该会 创立缘起 写道： 自国民党执政以来，过于重视政治经济，而忽略文化，以致……封建的文化，既毅然保守其坚固之壁垒；以紫夺珠之普罗（按指Ｐｒｏｌｅｔａｒｉａｎ无产阶级）的文化，复乘隙侵入，乃形成一喧宾夺主之局势……吾人既深感于封建文化普罗文化之足以妨碍三民主义之政治的经济的革命，复具建树革命的文化之志愿，则吾人固不得不爱桴爰鼓，引组织三民主义之文化战线为己任，此即中国文化建设协会之所由发起也。 ①由此可知，该会的成立有着明确的政治、文化双重目的，而带有强烈的党派色彩。因此，该会提出 以建树革命的文化为唯一任务 ，在政府未以统治政策适用于文化事业之前 ， 将以团体自行统制之意义，渗入本组织 ②，并要求将文化建设与 国民新生活 运动 相为辅车 ③。中国文化建设协会订有协会纲领、章程、组织规程等等。其章程规定该会的宗旨为 根据三民主义建设新中国文化.其纲领分列８条，大意为：确立三民主义为文化建设运动的 最高原则 ；以发扬固有文化与吸收外来文化并行；提倡 民族精神 、 科学精神 、 统一精神 、 创造精神 ，消灭 封建思想 、 阶级思想 、 颓废思想 、 奴隶思想 ；在学术研究方面，鼓励 笃实精进及独立自尊之美德 ；对知识分子， 提倡贡献能力及牺牲个人自由的风尚；对于个人，倡导 以礼义廉耻为中心 的生活习惯和 负责任重纪律信仰领袖服从团体之精神 ；在国家政治、社会、经济建设问题上， 主张以三民主义为中心，而实施统制，排斥共产主义及资本主义之谬误，辟阶级斗争与自由竞争之主张 ①。
　　①　　 《中国文化建设协会创立缘起》，载陈立大《中国文化建设协会概况一览》。
　　②　　 《中国文化建设协会创立缘起》。
　　③　　 《中国文化建设协会成立宣言》、《中国文化建设协会章程》、《中国文化建设协会纲领》，均见陈立夫《中国文化建设协会概况一览》。
　　在具体的文化思想方面，该会成员的基本主张可大体归纳为三点：第一，强调文化建设 不能脱离时间与空间的制限.他们认为，文化是人们 实际的社会生活之表现. 人类的实际生活，既因时因地而有所不同 ，那么文化就不能一成不变，也不应盲目模仿他人。因此， 主张复兴国粹，保存国故 与 盲目的崇拜西洋文化 一样， 都犯了不顾事实的毛病 ②。他们指出： 新文化之建设，亦唯以新生活之所需者为衡。故发扬光大固有之文化，固为急务，而吸收融化外来之文化，亦属必要 ，但 应守其所当守 ， 革其所当革 ， 不忘此时此地之中华民族 ，建设一 民族本位的文化 ，即 充满民族的统一主义与创造的科学精神 的 新文化 ③。
　　第二，以科学为文化建设的手段。他们认为：文化建设的步骤应当是 检讨过去，认识现在，创造将来 ，而 以科学方法整理过去，计划将来，则光明之现所即在目前 ④。科学的精神与方法可以矫治自古流传 风靡当世 的 空洞虚浮，不切实际 之习；自然科学既为创造物质财富之必需，又为一切社会科学之基础， 今日建设文化，必须预为将来之光大计 ， 使青年悉得科学知识与方法之薰陶，养成有系统之思想，有组织之能力，有正确之观念，有敏捷之行动，以期迎头赶上世界科学的光明 ①； 以科学方法，整理过去的一切，以科学智识，充实现在的一切，以科学精神，创造将来的一切，这就是中国文化复兴运动中三大工作，也就是建设中华民族文化的三大路线 ②。
　　第三，以复兴传统道德为文化建设的侧重点。他们认为：五四运动以来的文化工作 大部分均系破坏工作，以至吾国固有之文化摧残无余 ；指出，不知过去之历史 的民族是病态的民族，既 对于固有之文化莫不弃之如蔽屣 ，欲求民族之继续生存，其可得乎 ？ 是故欲复兴民族，必先恢复民族固有的特性，然后再研究科学.陈立夫将 民族固有的特性 解释为 大 、 刚 、中 、 正 ４个字。 大 是说中国人胸襟博大， 素无成见 ，故对外来文化 无不兼收并容 ； 刚 是所谓 宏毅 ，即 舍生而取义 ， 杀身成仁 ， 仁者必有勇 ， 君子忧道不忧贫 之类； 中 即 中庸之道 ； 正 即 大公无私 ③。他认为，在文化建设中， 一面应尽力发达科学，……一方面尤应当注意道德之涵养.因为，科学发达， 施之为善，可以益人，施之为恶，亦良足以害人。故必须慎其施为，正其操守.他把科学与道德分别与 智 、 仁 相对应，认为'智以及之，仁以守之' 之文化，方真正有利于国家，有利于世界……是故中山先生所照（昭）示于吾人之' 将我国固有之道性智能，从根救起，对西方发明之物质科学迎头赶上' 二语，实是为中国本位文化建设之方针与方法也 ④。
　　①　　 《中国文化建设协会成立宣言》、《中国文化建设协会章程》、《中国文化建设协会纲领》，均见陈立夫《中国文化建设协会概况一览》。
　　②　　 《文化建设？发刊辞》。
　　③　　 《中国文化建设协会成立宣言》及《文化建设？发刊辞》。
　　④　　 陈立夫：《文化建设之前夜》，《中国现代哲学史资料汇编》第二集第六册。
　　①　　 陈立夫：《文化与中国文化之建设》，《中国现代哲学史资料汇编》第二集第六册。
　　②　　 《读书季刊？发刊词》，《中国现代哲学史资料汇编》第二集第六册。
　　③　　 陈立夫：《文化建设之前夜》。
　　中国文化建设协会成立后，先在南京、北平等地成立了分会，并在包括东北、新疆在内的其余２０余省市设立了分会筹备委员会。同年１０月，该会创办的《文化建设》杂志出版。次年，由北平分会首先发起 读书运动 ，出版《读书杂志》。总会随后主办了 全国读书运动大会 和 读书竞进会.一时间，中国文化建设运动与同期开展的新生活运动互相呼应，在社会上和思想界产生了颇为引人注目的影响。
　　２。 中国本位文化建设 主张及其讨论民国二十四年（１９３５年）一月十日，何炳松、陶希圣等１０位教授联名在《文化建设》１卷４期上发表《中国本位文化建设宣言》，将中国文化协会开展的文化建设运动推向一个新的阶段。
　　这个宣言一开头便指出：中国在文化的领域中消失了； 中国政治的形态，社会的组织，和思想的内容，已经失去了它的特征 ，中国人 也渐渐的不能算是中国人.十教授认为， 要使中国能在文化的领域中抬头，要使中国的政治、社会和思想都具有中国的特征，就必须从事中国本位文化的建设.他们指出：中国曾经有过 文化大放异采的隆盛期 ，到了近代，这种文化发生了根本的动摇。当前的问题是如何使文化建设配合政治、经济建设而建设一个新的国家。他们不赞成复古派的主张，认为古代的中国已成历史，不能重演，也不需要重演；他们也不赞成盲目模仿外国，认为无论是完全模仿英、美，还是完全模仿意、德，其主张都是轻视了中国空间时间的特殊性。他们认为， 此时此地的需要 ，才是 中国本位的基础.因而中国本位文化建设的内容，既不是古代中国的思想文化，也不是欧美的文化。
　　对于古代文化 存其所当存，去其所当去 ；对于欧美文化 吸收其所当吸收.中国本位文化建设是 迎头赶上去的创造 ，其目的 是使在文化领域中因失去特征而没落的中国和中国人，不仅能与别国人并驾齐驱于文化的领域，并且对于世界的文化能有最珍贵的贡献.它的原则是 不守旧；不盲从；根据中国本位，采取批评态度，应用科学方法来检讨过去，把握现在，创造将来.《中国本位文化建设宣言》发表以后，上海、南京、北平、济南等地纷纷召开中国本位文化建设座谈会。多数人对十教授《宣言》的主张表示赞同；也有人对《宣言》中有些具体提法提出异议，或说《宣言》没有提出具体办法，只是空谈等等。在批评意见中，以胡适、潘光旦的看法较为系统。胡适认为，十教授的主张虽在表面上批评 中体西用 的见解，而其实质正是 中体西用 的最新式的化装和最时髦的折衷论调；虽在表面上宣称 不守旧 ，其实还是保守心理在作怪。他指出：十教授的 根本错误 在于没有认识到文化变动的性质。他认为，文化变动有些 最普遍的现象 ：第一，文化本身是保守的；第二，凡两种不同文化接触时， 最不适用的部分，抵抗力最弱，被淘汰也最快，被摧毁的部分也最多；第三，在 优胜劣败 的文化变动的历程中，没有一种完全可靠的标准可以用来指导整个文化的各方面的选择去取；第四，文化各方面的激烈变动，终有一个大限度，就是终不能根本扫灭那固有文化的根本保守性。基于这些看法，他认为： 中国的旧文化的惰性实在大的可怕，我们正可以不必替' 中国本位' 担忧 ； 应该虚心接受这个科学工艺的世界文化和它背后的精神文明，让那个世界文化充分和我们的老文化自由接触，自由切磋琢磨，借它的朝气锐气来打掉一点我们的老文化的惰性和暮气。将来文化大变动的结晶品，当然是一个中国本位的文化，那是毫无可疑的.他还认为，中国刚刚接受了世界文化的 一点皮毛 ，此时 侈谈' 创造' 固是大言不惭，而妄谈折衷也是适足为顽固势力添一种时髦的烟幕弹①。
　　④　　 《文化与中国文化之建设》。
　　潘光旦指出：十教授的 中国本位 理论，在原则上不会有人反对，但其中的 本位 含义究竟如何，却未说清楚。他认为， 本位 的内容可以包括３个方面： 一是我们个别的地理与物质环境；二是我们个别的历史文化与社会组织；三是我们的也是比较个别的民族性格.对于第三点，他认为历来谈到它的人很少，但它 终究是很实在的，并且它的个别性的显著，也不在地理与历史两个因素之下.除此之外，潘光旦还认为在本位文化建设中能力与条件的因素十分重要： 不错，我们有我们此时此地的需要。但需要是一事，满足此种需要的条件与能力又是一事，条件应求诸我们的个别的地理环境与文化背景，能力应求诸于我们的民族性格 ， 不问能力与条件而谈需要，结果等于不谈；不问能力与条件而言文化建设，即使有些微成就，也决不是' 中国本位' 的文化建设 ②。
　　面对来自各方的意见，十教授又联名发表《我们的总答复》，一面回答各种批评，一面进一步阐明自己的观点。首先，他们针对何为 中国本位 的问题重申： 中国本位，不是抱残守阙的因袭，不是生吞活剥的模仿，不是中体西用的凑合，而是以此时此地整个民族的需要和准备为条件的创造。 具体说，在纵的方面不复古；在横的方面反对全盘西化；在时间上重视 此时的动向 ；在空间上重视 此地的环境.一句话，中国文化建设的内容应与此时此地中国的需要相吻合。其次，他们进一步解释了 不守旧，不盲从 的含义：不守旧就是 对于任何复古的企图，都采排斥的态度 ；不盲从就是根据此时此地的需要，加以审慎的选择之后，吸收外来文化，反对贸然主张全盘西化。再次，他们力辩中国本位文化建设与 中学为体，西学为用 的不同，指出 中体西用 论是把物质和精神截然分开，主张用中国的精神文明去支配西方的物质文明。从事本位文化建设则视文化为一整体，精神与物质不能分离，从而反对 中体西用 说。最后，他们指出中国此时此地的需要是 充实人民的生活，发展国民的生计，争取民族的生存 ，所以， 中国本位的文化建设是一种民族自信力的表现，一种积极的创造，而反帝反封建也就是这种创造过程中的必然使命 ①。
　　从以上十教授的 宣言 及 总答复 来看，他们的 中国本位文化建设主张与中国文化建设协会提出的建设中国文化的指导思想带有很多一致的地方，因此，可以说，它是后者在思想理论方面精致化的概括。同时也应看到，十教授的主张仅仅从理论上提出并论证了文化建设的目标和基本原则，尚未涉及诸如究竟应保留或发扬哪些传统文化成分，吸收哪些西方文化成分，要创造的新文化都有哪些具体内容等问题。从这个角度说，他们对文化建设的推动作用或许更多地是体现在对当时国民党政府开展的以恢复发扬传统道德为主导的新生活运动和文化建设运动的促进方面。而胡适等对中国本位文化建设主张的批评，则表达了西化派对恢复传统运动的反感。
　　①　　 《试评所谓 中国本位的文化建设 》，《中国现代哲学史资料汇编》第二集第六册。
　　②　　 《谈 中国本位 》，《中国现代哲学史资料汇编》第二集第六册。
　　①　　 《我们的总答复》，《中国现代哲学史资料汇编》第二集第六册。
　　（二）关于 全盘西化 的争论
　　主张中国文化应该西化的观点，在２０年代中西文化论战中已有很多拥护者。民国十八年（１９２９年），胡适进而提出了 全盘西化 口号①。民国二十三年（１９３４年）陈序经出版《中国文化的出路》一书，对 全盘西化论 作了系统论证。至此， 全盘西化 不仅作为一个口号，而且作为一种文化主张而引起注意。
　　１。陈序经的 全盘西化论 陈序经，早年曾先后留学美国、西欧，３０年代初期回国，任南开大学教授。他在德国留学时，曾写作《中国文化的出路》一文，由《社会学刊》发表。后在友人的鼓励下，在该文基础上写成专著，以同一题目经商务印书馆出版。他在该书序文中写道： 东西文化的接触，已有了数百年的历史，但是国人对于这个问题的研究，却是十余年来的事。片断的文章……并不算多，至于著之成书者，除了梁漱溟先生的《东西文化及其哲学》外，再也找不出第二本来——……中国智识界的饥荒——至于此！ 他在书中首先以两章篇幅对文化的根本概念做了解释，其核心观点是：文化带有整体的性质，其各方面有着密切的联带关系， 而致一方面的波动，常常影响到他方面 ；两种不同文化的差别， 只有程度上的不同，而无成分上的各异 ；当两种不同的社会文化相接触后， 他们总是趋于一致或和谐 ②。这是他的 全盘西化论 的理论依据。此外，他还从四个方面论证了他的 全盘西化 主张。
　　第一，对近代以来出现的各种文化出路理论进行了逐一批驳。他认为，近世以来 研究所谓东西文化而寻出一种办法以为中国文化前途计的人 不出 西化 、 复古 、 折衷 三派。关于折衷派，他列举了 中体西用 ， 精神文化与物质文化 ， 静的文化与动的文化 ， 科学的分析方法 ， 物的文化与人的文化 五种说法。他认为，这些派别分别从不同的角度，割裂了文化的整体，忽视了 文化的一致与和谐的真义.关于复古派，他着重批评了梁漱溟的主张，指出： 梁先生劝中国人去做孔子的生活是与全盘采纳西洋文化不能同时并行的。 因而他所谓 对于西方文化是全盘承受，…… 与 把中国原来态度重新拿出来 的说法是自相矛盾。他指出梁漱溟把文化分为 物质的 、 社会的 、 宗教的 三种，并同他的三条路向说对应，这也是没有道理的。因为 文化本身上，是包括这三方面以及一切的言语种种 ， 各方都有密切联带的关系，若要保存孔子的文化，则不能不保存他的家族制度、君主专制，以及一切与这种有关系的制度.他认为， 西洋文化是向前直往的，而孔子却要我们去做皇古的生活，这种向后转的口号和劝告，不但是不能容于向前演变不已的西洋文化之下，就是证之中国本身的文化的发展，我们也觉得她是不对的.
　　①　　 见胡适为《中国基督教年鉴》所写的《中国今日的文化冲突》。
　　②　　 陈序经：《中国文化的出路》，商务印书馆 1934 年 1月版。以下引文均见此书。
　　至于全盘西化说，他认为陈独秀创办的《新青年》提出民主与孔子思想不能并立，提倡民主科学和打倒孔家店，可谓在中国思想史上开了一个纪元，但陈独秀等对西洋文化的选择重在民主科学，尚非主张全盘西化；胡适也宣传西化主张，抨击传统文化 百事不如人 ，但他同时力图从中国传统文化中寻找 科学的方法 ，说明他的主张西化也是有一定条件的。因此，只有他自己的 全盘西化是名副其实的。
　　第二，从近代以来中西文化接触的历史说明 全盘西化 是中国势在必行的趋势。他指出：中国人从屡受外人压迫感受到盲目排外乃 势所不能 ，自曾国藩、李鸿章、张之洞到陈独秀、胡适等国人对于西方文化的观念 从很小的范围而趋到较大的范围，从枝末的采用主张，而到根本的采用主张，则全盘西化的主张是一种必然的趋势.他认为 西洋文化在今日就是世界文化，我们不要在这个世界上生活则已，要是要了，则除了去适应这种趋势外，只有束手待毙.第三，从东西文化比较角度论证 全盘西化 的必要。他认为由东西文化发展史上看，中世以前的中国与西方似不差上下，但西方文化比中国文化有较多的活力，因其 常常和外界文化接触，及内部的特殊环境，而时换新局面.所以 从文化发展的目的上看，欧洲的确已占了优势.从文化成分的比较来看，中国与西方相比，在衣食住等 物质生活的要件 上， 还是未完全开化的生活 ；在农工商各方面，中国与西方 更有天渊之别 ；其余政治、教育、哲学、出版等方面中国也只有愧色 ； 所以西洋文化之优于中国，不但只有历史的证明，就是从文化成分的各方面来看，也是一样.第四，指出西方文化的核心内容。他写道： 个人主义是近代西洋文化发展的主因.因为 文化的创造和发展，是赖于各个人的才能和努力.只有使个人完全摆脱一切束缚压迫， 各个人始能尽量去发挥个人的才能.中国二千年文化停滞不前， 也是因为个性太束缚了.因此，要 救治目前中国的危亡，我们不能不要全盘西洋化 ， 打破中国的传统思想的垄断，而给个性以尽量发展其所能的机会 ； 要尽量发展个性的功能，以为改变文化的张本，则我们不得不提倡我们所觉得西洋近代文化的主力的：个人主义.上述表明，陈序经的 全盘西化论 是近代以来西化论中较系统的、较彻底的西化理论。
　　陈序经的《中国文化的出路》出版后，最初似未引起反响，直到一年以后，关于中国本位文化建设的讨论开始时，才有人针对他的观点提出不同意见。批评来自曾留学美国的社会学教授吴景超。吴认为陈序经的 文化本身上是分不开的 的说法， 只含有一部分的真理.他的看法是： 文化的各部分，有的分不开，有的是分得开。别国的文化，有的我们很易采纳，有的是无从采纳.他还认为西方文化本身即有相互冲突的内容，如 独裁制度是西化，民主政治也是西化，资本主义是西化，共产主义也是西化 ，诸如此类的冲突，构成 西方文化本身的种种矛盾 ——这 是主张全盘西化者 无法自圆其说的 致命伤 ①。他进一步指出： 对于西方文化的估价 是能否采取 全盘西化 的一个前提。事实上，西方文化并非可为中国人 全盘赞赏 ，是无法无条件完全接受的。他表示自己赞同中国本位文化建设的主张，并提出对于西方文化不同部分的 四种不同的态度 ：其一，对自然科学、医学等， 整个的接受 ；其二，对哲学、文学等， 整个的接受，但只用以补充 ，而非代替 中国文化中类似的部分 ；其三，对于资本主义生产方法、政策等， 愿意用作参考，但决不抄袭 ；其四，对于 迷信的宗教、儿戏的婚姻、诲淫的跳舞 等 过份的奢侈 ， 要加以排弃②。
　　①　　 《建设问题与东西文化》，《中国现代哲学史资料汇编》第二集第六册。
　　针对吴景超的批评，陈序经发表文章予以反驳。与此同时，胡适亦著文陈述自己对于 全盘西化 的看法。这样，围绕 全盘西化论 主张，便展开了一场不大不小的争论。
　　２。胡适的 充分世界化 主张新文化运动以来，胡适一直是宣传西化的知名人物。民国十八年（１９２９年）他为《中国基督教年鉴》（英文）撰写题为《中国今日的文化冲突》文章，其中批评了 选择折衷 派的观点，指出中国人对文化冲突有三派主张：一是抵抗西洋文化，二是选择折衷，三是充分西化。他认为抗拒西化在当时已成过去，没有人主张了，但所谓 选择折衷 的议论，看上去非常有理，实际上骨子里只是一种变相的保守论。所以他主张全盘西化，一心一意地赶上世界化的路。此文发表后，受到潘光旦的批评，潘赞成胡适 全力现代化 的提法，但不同意 全盘西化 主张。数年以后，陈序经同吴景超有关 全盘西化 的争论，再度引起胡适注意。他在自己主编的《独立评论》第１４２号上刊发了陈序经《关于全盘西化答吴景超先生》一文，并写了 后记.他写道： 我是主张全盘西化的，但我同时指出：文化有一种惰性，全盘西化的结果自然会有一种折衷的倾向 ， 现在的人说' 折衷' ，说' 中国本位' ，都是空谈。此时没有别的路可走，只有全盘接受这个新世界的新文明。
　　全盘接受了，旧文化的惰性自然会使他成为一个折衷调和的中国本位新文化.并且表示 完全赞成陈序经先生的全盘西化论 ①。
　　不久，胡适发表《充分世界化与全盘西化》一文，宣布放弃 全盘西化 口号，而采取 充分世界化 的提法。他指出， 全盘西化 之所以受到很多人批评， 是因为这个名词的确不免有一点语病. 严格说起来，' 全盘' 含有百分之一百的意义，而百分之九十九还算不得' 全盘'. 其实， 全盘 的意义 不过是' 充分' 而已.因此， 为免除许多无谓的文字上或名词上的争论起见，与其说' 全盘西化' ，不如说' 充分世界化'.' 充分' 在数量上即是' 尽量' 的意思，在精神上即是' 用全力' 的意思.他认为，这样做，既 可以免除一切琐碎的争论 ，又 容易得着同情的赞助 ，不但吴景超、潘光旦等人可以成为 同志 ，就是提出 充实人民的生活，发展国民的生计，争取民族的生存 的中国本位文化建设 三个标准 的十教授也可以 做我们的同志了.此外，他还表示 不能不承认，数量上的严格' 全盘西化，是不容易成立的 ①。
　　②　　 《答陈序经先生的全盘西化论》，《中国现代哲学史资料汇编》第二集第六册。
　　①　　 《编辑后记》，《独立评论》第 142号。
　　①　　 见《中国现代思想史资料简编》第三卷。
　　胡适提出 充分世界化 口号之后，受到陈序经的批评。他认为，所谓 充分 、 尽量 这些名词，不但很含混，而且很容易被一般主张折衷，或趋于复古者，当作他们的护身符，因为无论是 趋于全盘西化的人 ，或是 喜谈折衷或趋于复古的人 都可以主张 尽量 西化，而且，如果说百分之九十九的西化算是 尽量西化或充分西化，那么' 中学为体西学为用' 也可以说是尽量西化或充分西化了.他针对胡适更改口号以求 同情的赞助 的说法指出： 今日能主张根本西化者，还是寥寥无几。大多数的人，还是醉梦于中西各半的折衷论调……假使全盘西化论者，因为要想容易得着同情的赞助，而放弃这种主张，以迁就根本西化论，那么根本西化论者，也恐怕要因为这个原故，而放弃其主张，以迁就那般主张折衷或趋于复古的论调了.他还针对胡适关于采取西方文化时 理智 作用的看法提出：在 优胜劣败的文化变动的历程之中，理智往往也是' 无所施其技的.他最后表示 所谓百分之九十九或九十五的情况之下，还可以叫作全盘.至于他自己，则 相信百分之一百的全盘西化，不但有可能性，而且是一个较为完善较少危险的文化的出路 ①。
　　关于 全盘西化 的争论，当时还有严既澄、张佛泉、刘湛恩等人间接参与。它与有关中国本位文化建设的讨论密切相关。二者实际反映了２０年代以来中国思想界在东西文化问题上诸种对立主张的又一次交锋。只不过比起前一次争论来，这次讨论的规模、时间、程度等均显逊色。
　　①　　 《全盘西化的辩护》，《中国现代哲学史资料汇编》第二集第六册。