西汉与东汉，各有特色千秋。

从上帝视角看西汉与东汉的历史角色差异 从上帝视角来看，西汉和东汉的历史角色不同。西汉作为旧贵族没落的时代，其使命是彻底消灭中央集权的第一个反动者——分封制；而东汉则孕育了新贵族开始形成的时代——门阀。可以说，西汉是旧贵族没落的时代，东汉则是新贵族崛起的新起点。 在秦朝灭亡六国后，以郡县制实行中央集权的专制统治，结束了周创建的分封制。但事实上，分封制的溃灭远非朝夕之间就能完全终结，张良刺杀秦始皇这一事件，就体现了六国从未停止复辟的谋划。从陈胜吴广起兵到西汉的前几十年，它们更是发起了数次反扑。 在谈及秦末大起义时，我们常说言必称“陈胜吴广”，刘邦、项羽也如陈胜一般备受推崇。然而，田荣、魏豹、陈余、张耳这些代表旧式分封制的既得利益的人，更像是在废除陈胜称王后的野心，试图把楚怀王视为周朝的周赧王，进而奉一个名义上的天子回到秦统一之前战国割据的局面。他们在亡秦和楚汉争霸的过程中扮演了暧昧的角色。 汉兴之初，中原大地新定，同姓寡薄，惩戒亡秦孤立之败，于是剖裂疆土，立二等之爵。刘邦搞不伦不类的郡国并行政策，究竟是汲取了秦孤立而亡的教训，还是特定形势下无可奈何的缓兵之计？我认为更倾向后者。无论怎么说，刘邦的后半生都在征讨封建分子的异姓王，其功业并未逊色于打败项羽。 至于文景时期同宗刘姓王无意间扮演了六国旧贵族的角色（血缘利益终究敌不过地缘利益），终于爆发七国之乱后，汉武帝推行补刀推恩令、酎金夺爵等措施，在制度设计上成功解决了问题。然而武帝在此后的生命末期又留下隐患：轮台诏把西汉的国运做了标点，他在生命的最后阶段被迫放弃铁腕的战时体制，托孤给外戚霍光。有霍光成功的先例，自然就会有王莽，只不过前者成功洗白，许多年后还有人会称“伊霍之事”，而后者则过于激进且未能幸存下来。 从总体来看，西汉基本拆掉了旧式分封制的定时炸弹，在秦的基础上建立了第一个专制皇权的制度范本；然而皇帝权力交接这一世界性的难题，终究无法解决。皇帝的权力受到挑战，就给其他权力集团的成长留下了空间

。