蒋介石“放水论能否成立？

蒋介石的“放水”论与红军长征的真相之辨 不难看出，这种说法一方面是为蒋介石“追剿”失败辩解；另一方面的潜台词则是认为红军长征之所以能取得胜利，乃是由于蒋介石“放水”。事实上，这一观点根本不能成立。

蒋介石的“放水”策略背后逻辑混乱 在中央红军开始实施战略转移的这一年1934年10月，蒋介石开始进行一系列的军事调兵遣将，试图通过“驱其离巢”之策略逼迫红军西撤或与中央军尾随。他深知自己此次行动可能面临的种种威胁：从“剿共”军事形势看，“放水”看似可能是欲擒故纵，实则背后隐藏着对红军战略态势的不当估计；中央红军突围后蒋介石也频繁调兵遣将，企图用多道封锁线剿灭红军。 这种做法不仅缺乏实际的军事考量，更偏离了当时局势的真实走向——第五次“围剿”后期，蒋介石为避免在进攻核心区域时损失过大，运用“驱其离巢”之策略，在西面留出缺口，同时加大其他方向的压力，逼迫红军西走。这主要是出于他对“剿共”军事形势的考量，从表面上看虽貌似“放水”，其实乃是欲擒故纵，早已在“远处张网”，部署了多道封锁线。试想，如果蒋介石故意“放水”红军去西南，那么红军既不能以西面的优势迅速西撤，更不会因中央军尾随而陷入困境；若强行将红军赶进四川，又怎能避免湘江一战损失过半？

“放水”之说缺乏证据与合理性 首先，“第五次‘围剿’后期蒋介石在实施“驱其离巢”之策略时，故意留出缺口，加大压力逼迫红军西走”，这种做法并无充分依据。事实上，“围剿”阶段是双方势均力敌、激烈交锋的时期，若强行一方压倒另一方，往往会导致局势失控。蒋介石在此时以“放水”之名行事，实则是在进行一种谋略上的试探而非军事实际的攻防对抗。 其次，中央红军突围后蒋介石不断调兵遣将，企图用多道封锁线剿灭红军，“务歼灭窜匪于湘水以东”“阻其入黔”。这一时期他最担心中央红军沿红六军团西征故道，经黔东北上，与湘西二、六军团或川北红四方面军会合，企图在湘桂黔边全歼红军。然而，这种做法显然是站不住脚的——若蒋介石真的“放水”，红军又怎能在湘江一战中损失过半？从红军进入贵州的过程来看，“此时仍以先破赤匪为要也”说明红军并未放弃与中央军的结合，而是将目光集中在西南地区。 再次，红军进入贵州后蒋介石频繁调动各部防堵，并无驱赶红军进入四川之意。这种做法同样缺乏客观依据。“当时若蒋介石有意驱赶红军去四川”，这显然是一种基于个人情感和短视的臆测；而蒋介石内心中“此时仍以先破赤匪为要”说明红军并未真正放弃西南地区的战略，而是将目光锁定在四川这一目标。

海外女作者认定蒋介石的“放水”动机荒谬 有一位海外女作者认为蒋介石“放水”的另一动机是为了换回其子蒋经国，这种观点无疑是毫无根据的。1931年宋庆龄建议释放共产国际联络员牛兰夫妇以换回蒋经国时，蒋介石坚决回绝：“余宁使经儿不还，或任被苏俄残杀，决不愿以害国之罪犯而换我亲子也。”他清楚认识到国民党在苏联做人质九年的利益，绝不会为了换回亲生儿子而放走红军。

结论：蒋介石的“放水”论是毫无根据的 综上所述，这种说法一方面为蒋介石“追剿”失败辩解；另一方面的潜台词则是认为红军长征之所以能取得胜利，乃是由于蒋介石“放水”，这一观点根本不能成立。它缺乏充分的依据、不合理的逻辑以及荒谬的动机支撑，是对历史真实情况的歪曲和扭曲。