时代浪潮卷起三国志悲歌

《三国志》关于赤壁一役与《武帝记》记载：从失败到辉煌的蜕变之路 相信看过《三国志》的人都会发现，《三国志》中绝大多数传记只写成功和胜利的事迹，而对失败则一笔带过或提而不详。对我印象最深的便是《武帝记》，其中关于赤壁一役的一段记载令我印象深刻：公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。《武帝记》短短22字便将曹操生平最大的败绩直接导致三国鼎立的战役写尽，而注释也仅百余字而已。对比官渡一役，洋洋洒洒六百余言，注释近千言，差异之巨令人惊叹。对孟德而言两次意义同等重要（这个我就不废话了），个人认为官渡战败后本初方面也有相当的实力，但与《武帝记》记载有如此大的差异。 再来看另一问题，《志》里常常将所有功劳归在一两个君王或重臣名下，这造成君主的传记特别长（《武帝记》最典型，除掉注释也有1.2万字以上），而不少臣子的传记极短，经常不明白一些人如何身居高位。以夏侯忄享为例，元让在魏武时就位居前将军，《武帝记》中记载其功绩极少且战绩几乎没有；他弟弟妙才根本没比得上。《志》严格说只有500余字（除掉韩浩的），战绩几乎没有，与他弟弟相比实在不足挂齿。而两人的封邑刚好相反：哥哥2500户，弟弟800户。不少网友对此颇感不解，认为元让只是治国厉害，为何不像文若那样作个尚书令呢？我注意到元让在魏武后期曾都督26军，于禁救樊城时才统7军而已，加上他常常坐镇后方，可见他有惊人的统率能力。 我想这并非因为仅靠陈寿个人风格和喜好倾向就能如此。当时的文化高压政策，无疑起到了关键作用。我推测陈寿为了“为尊者讳”，极力歌颂曹操功绩，将功绩限定在战功之上，目的是避免被人曲解其意；而他将功绩集中在一两个君王或重臣名下的做法，也是相同的目的——要尽可能隐藏真相，防备检查的同时尽量保留真相。第二点，孔明治蜀、韩浩提议屯田以及文若、蒋琬政绩简略的记载，为我们展示了乱世里内政显得次要的现实状况，也暗示了当时当权者可能没有太多功绩可言。 不能不感叹作者的写作功力，这段历史相对有意义且具有现实意义。但时代洪流滚滚向前，历史的真相如大江东去，更是令人感慨万端。