追问杜甫：其死因如何？

关于杜甫之死的种种说法：真相如何？ 《示儿》作为杜甫临死前的祭文，蕴含着他对人世破碎山河的深深牵挂与无尽的忧虑。《死前之作》不仅是对历史瞬间的深情缅怀，更是对生命脆弱性的深刻反思。然而，关于杜甫之死究竟有哪些不准确的说法，却引发了广泛且激烈的争议。

1.

病死说：最权威的解释 第一种、病死：笔者在没有查找资料之前，就以“病倒在行往衡阳的舟中”来猜测杜甫是否患病。此说法在《杜甫传》和莫砺锋等人的作品中均有提及。《新唐书·杜拾遗补遗》记载：“大历中，出瞿塘，下江陵，溯沅、湘以登衡山，因客耒阳。”大意是：诗人患病后因行往衡阳的舟中水灾而病倒。这种说法在史籍和文献中都较为可信，但也有学者认为其不够严谨。《杜甫传》进一步佐证了这一观点：“冬天到了，诗人病倒了，病倒在行往衡阳的舟中。”

尽管这种说法并非最权威，但无疑是唯一被广泛认可的观点。

2.

胀死说：食量不足致死 第二种、胀死：《新唐书》记载：“大历中，出瞿塘，下江陵，溯沅、湘以登衡山，因客耒阳。”大意是，杜甫离开四川后前往湖南，途中遭遇大水。因当时食量大，十天未进食便饱胀死亡。《杜拾遗补遗》也指出：“一顿不吃饿得慌”，即杜甫食用过多食物导致胀死。这一说法不仅符合史实，也受到多种学者的支持。

3.

食物中毒而死：理论依据 第三种、食物中毒而死：学者郭沫若基于第二种胀死的说法提出的“食量大而久饥致胀死”的解释。他指出县令送给杜甫的牛肉美酒一餐之量，杜甫一顿没吃完便留下下顿吃。然而，这种说法也并非绝对可靠。《新唐书》记载：“大历中，出瞿塘，下江陵，溯沅、湘以登衡山。”这明确指出“因客耒阳”即遭遇水灾，“一顿不吃饿得慌”。

4.

赐死说：唐朝的误解与质疑 第四种、赐死说：《杜拾遗补遗》中，此说法存在争议。该书是唐玄宗时期李观伪造，受质疑且言过其实。郭沫若基于这种假设，指出杜甫于770年被唐玄宗赐死后死亡，但唐代皇室确实死于8年前的762年。《三贤同归一水》则强调了屈原、李白和杜甫“饫死耒阳”的说法均支持率较高。

5.

自沉而亡：正确与否的争议 第五种、自沉而亡：“三贤同归一水”，这里的三贤指屈原、李白和杜甫。屈原怀沙自沉，李白入水捉月，这三者被广泛接受。《杜拾遗补遗》也指出其说法支持率较高。然而，“饫死耒阳”的说法却正史与野史均见，是支持率最高的。

结语：真相如何？ 杜甫之死的种种说法，既体现了对历史的尊重和反思，也引发了学术界及社会各界的广泛讨论。《死前之作》不仅是杜甫临终前的祭文，更是对生命脆弱性的深刻警醒。无论哪种说法，都应基于客观事实、严谨推理进行判断。