误导千年“鸿门宴：揭开鸿门宴背后的真实秘密

　　鸿门宴的故事因为司马迁的如椽巨笔流传了两千年，可是笔者要告诉你，这个精彩的故事仅仅存在于司马迁的《史记》中，这个就和萧峰大战聚贤庄一样，看着精彩，但确实一个虚构的故事。我们来看司马迁笔下的鸿门宴。　基本上有以下十六部分组成。

　　一、无伤告密 二、范增献计

 

　　三、项伯夜访 四、张良献计

 

　　五、刘项约婚 六、项伯游说

 

　　七、刘邦谢罪 八、项王留饮

 

　　九、范增举玦 十 、项庄舞剑

 

　　十一、项伯翼蔽 十二、樊哙闯营

 

　　十三、樊哙闯帐 十四、樊哙力斥

 

　　十五、沛公逃席 十六、诛杀无伤

 

　　原文上说仅仅因为曹无伤的告密，说刘邦想在关中称王，项羽就大怒。这个是不是显得项羽太幼稚了？一个统帅四十万部队的军事将领，如此行事，似乎欠妥。关键是范增，也劝项羽赶快攻击刘邦。理由有点可笑。范增说刘邦头上有天子气。这是什么理由？四十万对十万，这么一场大战，居然要用这么一个理由。司马迁把项羽和范增当成傻子了吗？就算真要打，也要找一个可以服众的理由啊。如果范增真的这么说，是把项羽当傻子吗？

 

　　下面就到了项伯出场的的时候了，根据史记上的记载，项伯连夜通风报信，想带走自己的救命恩人张良。张良把项伯引荐给刘邦，刘邦很会来事，不但好言抚慰，还结成了儿女亲家。后来，汉兴楚灭，项伯被赐姓刘，结局也不错。这次从刘邦那里回到项羽军营，也没少说刘邦的好话，此后，项羽也一直待他不错。按道理说，出卖军事情报，应该是个死罪吧。可是没有。综合判断，项伯应该是项羽派到刘邦那里谈谈虚实的，而不是史记中所写的那样，半夜跑到刘邦军中的救张良的。不过也难说，司马迁写史记时，鸿门宴过去一百年了。只能想象着编，那是没有会议记录和影像资料。

 

　　那刘邦是如何应对可能发生的变故呢？他主动去项羽军营，一来是对自己的所作所为进行一番解释。二来，项羽是这些诸侯的最高军事首领，也应该去拜见的。刘邦的到来，让项羽有些吃惊，毕竟，这是出乎自己的判断。如果真的如情报所说，刘邦想在关中称王，是无论如何也不敢来到自己的军营拜见自己的。况且，刘邦来的时候，仅仅带了一百名骑兵。到达鸿门，首先说，有小人破坏将军与臣的关系。刘邦这姿态让项羽非常受用。种种迹象表明，刘邦是来赴宴的。或者是礼节性的拜见项羽。

 

　　史记上，项羽够二的，直接把曹无伤给卖了，这个也非常值得商榷，这要多低的智商才能干出这个事！鸿门宴就是一次普通的宴会。刘邦作为功劳巨大的一路义军首领，来到鸿门，吃个饭喝个酒是再正常不过的事了，没有那么多阴谋诡计。司马迁根据想象，描述了当时的座次。项王、项伯东向坐，亚父南向坐----亚父者，范增也。沛公北向坐，张良西向侍。这个时候，范增开始了自己的表演。范增数（shuò）目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。这个代入感太强，好像是司马迁看见了。

 

　　项羽这个时候，并不打算杀刘邦，也没有理由杀刘邦。毕竟，宴会上，项羽自己的目的也达到了。我们不能以上帝的眼光来看问题。我们知道后面的故事，知道刘邦最终夺取了天下。可是那个时候，没有人知道。即使是刘邦本人，也不会想到自己称帝的事。司马迁，知道后来的事，所以就开始渲染鸿门宴的紧张气氛。还来了个项庄舞剑！

 

　　但借舞剑的机会杀死刘邦，善后的问题如何处理？所以，不存在借舞剑击杀刘邦的意图。况且，项羽不同意，别人也不敢这么做。 那为什么会出现这么一段记载呢？其实是因为司马迁的想象。当然，这种想象也是源于部分人的记忆和传说。比如舞剑这一个环节。也许当时真的有舞剑这一个节目。毕竟是在军营，舞剑为乐也正常！要说靠舞剑的时候杀人，这个就是想象了。毕竟，司马迁是个文人。当时和刘邦的欢宴应该是再正常不过的事了！项羽在这之前也没有什么特意安排，当樊哙进来的时候，给了他一个肘子，还是生的。

 

　　樊哙闯帐的故事，精彩绝伦。有兴趣的可以看看原文！有几个细节需要注意。当樊哙说项羽欲诛有功之人时，项王未有应。如果这一段是属实的话，那就非常说明问题。什么问题？就是项羽对于樊哙这个说法惊异诧然。他不知道樊哙因何这样说。在樊哙的传记中也有类似的记载。不同的是，没有张良招樊哙的情节，而是樊哙自己闯帐的，说了一番大道理。为什么记载有差异，其实是因为司马迁也拿不准这个事，于是采用了不同的说法。还有一个事，就是樊哙说的那些大道理。这是一个屠狗之辈可以说出的吗？当时樊哙后人还在，一定美化自己的祖先，夸大祖先的功劳。司马迁也就采用了这个说法。更让人生疑的是沛公逃席！

 

　　说刘邦借上厕所的时机逃回大本营？请问，项羽的军营来去自如，没有守卫吗？刘邦到军营二十里路程，要多久？快了也要一个小时吧。最合理的解释是什么？就是刘邦辞行，有可能没有当面辞行，但一定是得到项羽的同意，才离开鸿门的。否则，无论如何也解释不通。还有一点，当时参与宴会的不知刘邦项羽，一定还有其高级将领。刘邦离去，才不会冷场。这也从侧面说明，刘邦并不是这次宴会的主角。应该是项羽为了表达对大家的谢意，临时弄了一桌饭。不过后来刘邦做了天下，很多参与这次聚会的自然要吹嘘刘邦如何和项羽斗智斗勇，并最终击败项羽，脱身离去。

 

　　司马迁这样写，无非是为了突出项羽的愚蠢，其实这完全是后人的眼光。当时那个情况下，没有人看出来刘邦会得天下。这就类似重庆谈判，蒋介石放走了毛泽东，就一定证明蒋介石有多么愚蠢吗？不一定。重庆谈判，蒋介石达到了预期目的，和平协议也签了，自然没有理由杀人。鸿门之会也是一样，项羽得到了想要得到了，刘邦放弃了本应该属于他的功劳，一切都这样完美。项羽没有杀人的理由！况且，天下未定，杀有功之人，让他也难以服众。

 

　　最终的结果就是刘邦回到大营杀了曹无伤。司马迁写的鸿门宴的故事就此结束！

 

　　中国人一直崇尚阴谋论，这在鸿门宴当中体现的淋漓尽致。其实鸿门宴就是普通的不能在普通的宴会而已。没有任何阴谋，项羽和刘邦都得到了预期的结果，双方在和谐的气氛中喝了几杯酒。虽然有樊哙闯帐的一个小插曲，但是并没有影响主人的心情。最后，客人刘邦告辞，项羽也同意了。就是这么简单的一个事，结果被司马迁演绎成明争暗斗，充满阴谋的一个宴会。当故事看可以，如果当历史看，司马迁都会在地下笑醒。

 

　　这就和现在的一些“金学家”研究金庸一样，人家本来就是编故事逗大家一乐，你非要煞有介事地考证推理。甚至还把好多事串联起来，金庸都不知道的事也要串起来。金庸知道有漏洞，于是反复修改。司马迁的《史记》刚刚写成的时候，不能大面积推广，只能自己在家看。如果大面积推广，有人指出鸿门宴的漏洞，我想司马迁也会修改原稿吧。