时间：2026-11-01访问：3来源：历史铺
据说魏延墓前跪着诸葛亮的石像，是不是真有其事还是以讹传讹？如果你去过陕西汉中市石马乡就会找到答案。
魏延墓前立着两个石马，这两个石马分别代表了马岱和杨仪并没有诸葛丞相的石像存在。
那么坊间为何会有诸葛亮石像跪于魏延墓前这一说呢？其实这是对诸葛亮历史形象的抹黑。众人的猜测主要依据小说《三国演义》，因为魏延是诸葛亮设计杀害，而魏延墓前跪着诸葛亮石像，也是表达了诸葛丞相对魏延的愧疚之情。
不过谣言止于智者小说归小说历史归历史，二者不能划等号。
魏延和诸葛亮同属蜀国重臣，但两个人给我们的印象是，诸葛亮“鞠躬尽瘁死而后已”而魏延则是“浮躁贪功”被千夫所指。
两人的矛盾在第一次北伐时表现得较为集中。
北伐时长安城由曹操女婿夏侯楙镇守，此人整日花天酒地不务正业，带兵打仗更是一塌糊涂。魏延曾建议诸葛亮并主动请缨，愿意自带五千士兵备足粮草，从褒众出兵，沿着秦岭向东，不出10天就能到达长安。蜀军突袭，侯楙镇必不战而逃。届时诸葛亮便可以率领主力部队从斜谷出兵与其在长安、潼关会师。
虽然此计冒险不过不失为良策。从当时的地理位置来看，从南向北穿越秦岭一共有4条道路可以通行由东向西依次是子午道、骆谷道、褒斜道和陈仓古道。除了子午道其他三条最短的直线距离也有八百公里。
但诸葛亮认为魏延的“子午谷突袭”风险太大，认为出祁山收取陇西较为妥当，这样就避免与曹魏大军短兵相接。因此魏延之计遭弃用。
后来的历史证明没有听从魏延计谋的诸葛亮丧失了夺取关中地区的最佳时机并且也是唯一一次机会。第一次北伐失败后诸葛亮“请自贬三等，以督厥咎”。不得不说诸葛亮多少有点后悔。
不过此时诸葛亮并没有对魏延冷落，因为胜败乃兵家常事而且在战术战略问题上诸葛亮虽然神机妙算，不过他也不会独断专行产生战略分歧是很正常的事情。
建兴八年诸葛亮第三次北伐，期间他受命率领队伍西入羌中与郭淮、费瑶等人在阳溪大战并大获全胜。之后诸葛亮提拔他为“前军师、征西大将军”等要职。可见诸葛亮仍然唯才是举，他十分看重魏延的军事才能否则诸葛亮不会将魏延纳入权力中枢。
诸葛亮的驭人之术也非常精明，不过也有百密一疏的时候。诸葛亮一心要“克复中原”但他始终没有注意到下属之间的微妙关系。例如魏延和杨仪之间就暗藏杀机。
魏延的出身是“先主部曲”，他忠于刘备的皇权，杨仪则是诸葛亮的幕僚，所以但凡是诸葛亮进行的人事任免总是倾向于杨仪。前有子午谷之计遭弃用，后来诸葛亮又派自己的幕僚马谡镇守街亭，不知道诸葛亮是不是有心给属下镀金，还是真正意义上的人尽其才，可惜的是街亭失守，诸葛亮为服众不得不挥泪斩马谡。难道这都是马谡的过错吗归根结底还是诸葛亮的失误。
杨仪也是诸葛亮的左膀右臂他跟魏延很不对付，一个高傲一个自大加上诸葛亮生前没有仔细调和两人之间的矛盾最终酿成后来的悲剧。等到诸葛亮发现时似乎为时已晚。
据史料记载诸葛亮临终之前为了防止两人因为个人恩怨影响了撤兵计划于是便特意做了交代。秋，亮病困，密与常史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。意思就是杨仪带着大部队先撤让魏延断后，倘若魏延不从，那么不用管他各军自己撤退就是。
对于这件事出现两种声音：有人说诸葛亮这是把魏延往死路上赶，因为他已经感觉到杨仪和魏延之间的不和，何况大军撤退前后魏延根本不知情叫他断后，他也不知道前因后果；也有人说这是诸葛亮给魏延留了一条后路希望大军撤退时，他能知难而退。
只可惜诸葛亮死后事情并没有按照他预想的那样发展，人们把上述两种观点归结为诸葛亮对魏延的彻底不信任。
后面的历史我们大抵清楚了，魏延由于拒绝撤退，杨仪立即上表弹劾魏延谋反而魏延也上书刘禅说杨仪作乱。刘禅召见侍中董允、留府长史蒋琬询问两人意见。不过蒋琬等人都偏向于杨仪，因为魏延平日脾气暴躁刚愎自用在朝堂上树敌太多。等刘禅欲派蒋琬率军去缓和关系时杨仪与魏延已经闹得不可开交。
当形势对自己不利时魏延只得带上儿子和亲随逃亡最终被马岱赶上追杀。马岱砍下魏延头颅献给杨仪，杨仪踩着魏延的头说了这样一句话：“庸奴！复能作恶不？”——《三国志》魏延传
这句话可以看出魏延与杨仪两人之间的政治冲突已经变得不可调和，两人之间早有鱼死网破的意味。
魏延被杀十足可惜不过也是咎由自取，因为魏延死前带兵堵截杨仪其目的也是为了除掉对手杨仪只是最后寡不敌众罢了。但若说魏延造反实在大有冤枉他的意思。因为魏延跑的时候向南，而非向北，北方是曹操的地盘若反骨也应投奔曹操。
时至今日很多人都认为是诸葛亮杀了魏延，这主要是受演义小说的影响，其实历史上的诸葛丞相极力维系着魏延和杨仪的关系，只是魏延性格刚直不轻易受制于人难有屈伸所以最终招致杀身之祸。一句话魏延最终被“抛弃”跟自己脱不了干系。
上一篇：古代人头大，匈奴现何地
