说三国：闲话谈心，有会于心

三国时代，历史本身就有太多戏剧化的内容，《三国演义》又是十分精彩的小说，所以留下了不少令人津津乐道的话题。比如关羽华容道上释曹操。罗贯中写这个违反“忠君”而“义释”敌人的故事，其思想背景是什么？大学时我曾猜想：因为罗贯中的时代与三国一样，都是乱世，儒家传统等旧有道德规范受到冲击，“异端”思想容易抬头，重诺轻生、行侠仗义的墨家流行于底层大众、侠士勇将等世俗阶层。关羽之举，乃是墨家的“义”冲破了儒家的“忠”，是时代精神的一种反映。

近读陈迩冬的《闲话三分》，也分析了这一情节。他认为，这个赤壁之战的尾声，“似余音绕梁，颇耐人寻味，而又是有所本的。可惜（《三国演义》的）作者没有处理好。”让关羽守华容道放过曹操，其实可视为诸葛亮从战略考虑的故意安排（留下曹操以牵制东吴），这样“更符合当时的形势”，小说也会写得更深刻。

《闲话三分》好看，好就好在这种亦文亦史的闲话。一方面，陈迩冬“既懂史又懂文，既搞一点文艺理论，又搞一点小考证”；另一方面，他同时照顾到史实和小说，“把《三国志》和《三国演义》结合起来谈”（顾学颉初版序）。关于三国和《三国演义》、以及这些小文章本身，都出入文史，两不偏废又没有各走极端。

“华容道”之外，还有一个很好的例子是谈到蔡邕。蔡邕作为一代名士，晚节不保、依附董卓，这固然是受胁迫所致；但在董卓被诛后，他“言之而叹，有动于色”，以此招祸。陈迩冬认为，这是蔡邕对董卓有“知遇之感”；“这一点，正史就不如演义，小说家把它明写了出来。”（指《三国演义》虚构了蔡邕“哭尸”的情节）

此外，他写孙策少年英发、用八年干了别人半辈子甚至一辈子才取得的成就，以及识人知己、风流自负等等卓绝之处（这位“小霸王”连英年早逝都是因为爱惜自己漂亮的姿容），引人仰慕。《为周郎叫屈》、《替赵子龙抱不平》，也都写两人出色不凡，但分别在文艺作品中被丑化和在现实里被冷落，让人遗憾。再如探究诸葛亮的两篇名文，给刘备的“隆中对”可以明言，给刘禅的《出师表》却不敢有话直说，等等，都是很有意义的历史细节，而为陈迩冬轻笔点出，颇是耐看。

这些“闲话”的好处还在于不枝不蔓、点到即止。“多有创见。但他不多作史的外延。”“旁搜冥求，常能在灯火阑珊处，蓦地发现出不寻常。但他决不大声张扬，却待读者去品味。”（端木蕻良初版序）“让人看起来有趣味，放下书有想头”。（顾学颉初版序）

关于“三国”的书很多，我只信赖这种合心的文史专家，以扎实功底写出的、不多作“外延”和“张扬”的闲谈随笔。除了陈迩冬的《闲话三分》，金性尧的《三国谈心录》（中国人民大学出版社，2006年8月版）也甚对我口味。