帝辛为何称“纣王？

帝辛之谥号与谐音传说：一为谥，一为谜

“帝辛”之名，由来已久，两种说法各具玄机。其一曰《吕氏春秋・功名》中“贼仁多累曰纣”，汉高诱注引《周礼》：“贼仁多累曰纣”，以纣王之恶行为作代称，被赋予了“暴君”的污名；其二则曰《尚书・受》《周易・乾卦・象》，帝辛子姓、名受，其“受”字与商纣王的荒淫无道相呼应，成为谐音。

在中国古代，谥号是帝王对生平总结和赦免的权威称谓。《谥法》虽始于西周中叶稍后，相传为周公所创，其标准涵盖多个篇章，如经天纬地、克定祸乱等，与帝辛作为纣王的谥号形成鲜明对比。而“纣”一词，源于商王对“受”字的误读或谐音，后世遂将其拟为恶谥，用以警示商纣之败绩。

谥号的两种解读：史实与传说并存

帝辛作为商纣王的臣子，其称号既是对生平的总结，也暗含对历史的警示。《史记・殷本纪》记载：“武丁崩，乙癸立，受汤于釜山……武丁之位，未尝称‘王’字。”此时帝辛作为周代大臣，却以“纣”自谕其过错，成为后世警世之喻。

另一说家认为，“受”的误读本源于商纣之恶行，后世遂将“纣”拟为恶谥——正如《尚书・大禹谟》中“今武王受惟妇言是用”，这既是对帝辛的褒扬，也警示后人防患于未然。

历史与现实的交织：商朝的风评之鉴

从商代末到秦始皇时代，帝王风评的波动曾引发过对历史人物的追责。《尚书・大禹谟》云：“武王伐纣，厥功至高。”商纣王虽“失国”而政绩卓著，后世亦以其失德之举警示后人。

更值得注意的是，《史记・殷本纪》中的记载印证了这一观点：帝辛虽荒淫无道，但其“受”字与商纣的恶行如“贼仁多累”，正是对“纣”这一称谓的历史性反差。这种因历史变迁导致的褒贬之别，恰似帝王风评的“篡改”：既铭记历史，也警惕未来。

帝辛之谥号与谐音，既是历史的注解，也是当代警世的隐喻——在商代末期的荒淫盛况中，“纣”虽被拟为恶谥，却折射出帝王对自身行为的深层反思。