陈寿赞刘备仁德敬道，偏贬斥孙权与曹操

三国时期的历史因颇具故事性与传奇性，被人们广泛了解与传颂。其中，《三国演义》因其独特的叙事风格和人物塑造，在历史长河中占据着重要地位。尽管《三国志》作为一部权威史书，一直秉持客观、严谨的立场，但事实并非如此简单。 一般来说，史官一职自古以来都被告诫过，撰写史传需做到“客观、严谨”，不能带有主观感情倾向。然而，我们也知道，这些记载是人工产物，再然后也难免会带有作者的个人情感和理念。在一些著名史书，如《史记》、《资治通鉴》等，《三国志》中也有相似之处，陈寿将曹操与魏国、吴国的势力相比较，客观评价其战略才能、人才智谋等方面的优势，但将其放在帝王位置上并加以赞赏，更多是基于对历史事实的认知和对其个人品德的评价。 在《三国志》中，不同的人可能会因个人的身份、立场等而形成不同的看法。《太祖运筹演谋，鞭挞宇内……》，评价曹操的这段话看似中肯，带有赞许之情，但实则包含着一些耐人寻味的意味。一方面，这段评价中提到的“申”“商”等人物是褒贬不一的矛盾性人物，他们的才能确实值得称赞，但却具有公认的不良行为；《本纪》是专记帝王的传记载体，曹丕将其写入此篇，客观地评价了曹操这一帝王，并未将曹操置于帝王的位置。 陈寿的评价更倾向于客观公正，并非站在帝王角度欣赏其才略。他观察到曹操在世时未敢称帝称王，后来被曹丕追封为太祖，并记录其在“本纪”中。但这并不意味着他与曹操有君臣之分，他只是将曹操作为史书中的一个重要人物来评价。《三国志》的客观立场不仅体现在对曹操的评价上，还体现在对其自身的态度上，这在一定程度上流露出其对于曹操敬重不足以及对曹操才略的不满。 曹操被陈寿如此看待，那连“本纪”规格都没有的孙权就更不必多说了。在《三国志》中，《三国赋》虽以“任才尚计”“人之杰矣”等宽泛赞美来对孙权进行评价，但对其缺点不足的评价更是直言不讳，认为孙权是“性多嫌忌”“果於杀戮”。他甚至将孙吴最终继承人凋落、国家衰败都归咎于孙权的残暴多疑。 然而，《三国志》并非只着眼于曹操的成败得失。《三国赋》中孙权的缺点不足，陈寿却以“弘毅宽厚”“折而不挠”等赞词一笔带过，对孙权不仅褒奖之，还直言不讳地指出其作为残暴多疑之人造成的后果。这种客观、宽泛的评价方式，使得陈寿在《三国志》中既承认了刘备的优秀，也批评了孙权的缺点，显示出他在历史记载中的独特视角和态度。