秦国商鞅变法坚持，其他国家因不同进程人亡政息 。

    非常让人感到奇怪的是，齐楚秦燕赵魏韩这战国七雄之中，每个国家都经历过至少一次变法改革，但为什么最终只有秦国将变法改革措施坚持了下来，而其它国家却随着变法推动者的离世而人亡政息了呢？

 

    齐国有邹忌变法，楚国有吴起变法，燕国有昭王变法，赵国有“胡服骑射”，魏国有李悝变法，韩国也有申不害变法，这六国均在变法自强中强盛过一段时间，但令人遗憾的是，这些国家最终并没有将变法措施巩固下来，相反，有不少国家在变法者和支持变法的君主去世之后，国家境况反而不如往前了起来。

 

    而秦国这个后起之秀，在秦孝公任用商鞅变法后，不仅变得日益强大，他们还在秦孝公去世，商鞅被车裂的情境下，居然毫不动摇地将一应改革变法措施完整地继承了下来，继而使得秦国在战国中后期成为了无可匹敌的“超级大国”，最终由秦始皇统一六合、扫清八荒，建立了第一个中央集权的大一统封建王朝，这到底是为什么呢？

 

    翻了不少历史书，我没有找到比较让我信服的答案，绝大部分论述者都在表达这样一个观点，因为秦国变法彻底且能够将变法措施巩固下来，所以他们获得最后成功。可是，没几个人解释这样一个问题，秦国为什么能彻底变法？又为什么能够继承下来呢？难道是秦国人先进，并且喜欢改革吗？

 

    要解释好这两个问题，我们先要了解秦国的建国时间。东周平王迁都洛邑时，秦国先祖才因护送之功被敕封为侯，这才正式开始了秦国的历史，所以说，在七雄之中，秦国是立国最晚的那个国家。

 

    建国最迟、偏居西方又相对贫瘠的秦国，账面上看确实有些实力偏弱，感觉很不起眼，起初的时候，我相信当时也没有人能够相信一统天下的居然是他们。可偏偏就是这样一个条件，也给了秦国几个其他六雄所不具备的变法基础或者说优质条件。

 

    其一，秦国国内的既得利益集团，或者说守旧势力远不如六国强大。

 

    虽然说秦国也有守旧势力，比如商鞅变法时遇到的甘龙等人，就是典型的既得利益集团代表，但是，秦国的贫瘠使得他们的守旧势力本身就不是很强大，再加上商鞅以军功授爵的变法方式，使得秦国的新生势力要远远大于守旧势力，这些新生势力在商鞅变法中尝到甜头后，势必就会毫不打折扣的将变法举措延续下去。

 

    而六国呢？他们立国的时间要远远早于秦国，最远可追溯至西周武王分封诸侯之时，这样漫长的历史，使得他们国内形成了庞大的既得利益集团，像齐国的田氏（后来田氏齐国代替了原来的吕氏齐国），晋国的韩赵魏三家（后来他们三分晋国，形成韩赵魏三国），都是不折不扣的守旧势力代表，他们即便是采取了一些什么改革措施，但在如此庞大的旧势力压迫下，想要取得进一步成就，几乎没有太多可能。

 

    我想，即便是商鞅去了其他国家，肯定也早就被守旧势力提前迫害致死，改革变法什么的就不用想了。

 

    其二，秦孝公任用商鞅变法的时间相对较晚，这使得他们又具备了一个天然优势。

 

    任何学说的发展、精进、壮大并成熟，都是有一个过程的，也就是说，商鞅变法虽然相对较晚，但他可以毫无障碍地继承前人改革变法的成功或者失败的经验教训，所以，我们看到的秦国变法能够彻底很多，所采取的措施、可以吸收的成果，都要远远优于六国。

 

    而早就开始了变法的六国，他们的变法措施要么失于偏颇，要么仅止于某一项或者几项相对独立的措施，典型的就是赵武灵王的“胡服骑射”，他主要就是增强军事实力，但对民政、政治等方面，就显得乏善可陈；还有齐威王任用邹忌变法，主要也只是整顿吏治一个手段，其他方面则没有太多兼顾。

 

    因此，秦国能够变法彻底，而六国则明显没有条件进行彻底变法。

 

    由是，我们产生了这样一个结论，无论什么改革，似改非改、小修小补或许能暂时达到某个目标，但是长远来看，必须要进行相对比较彻底的改革，否则，到时候反弹的力量可能会随时吞没既有的成果，甚至颠覆长久地努力。在此之前，最重要的一个条件是，必须要全力打破既得利益集团的攻守同盟，让他们没有任何反对的手段和反扑的机会，否则，再有想法的改革也终究是空中楼阁、镜花水月，最终徒留千古遗憾。